Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А10-89/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 октября 2012 года                                                                Дело № А10-89/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 10 сентября 2012 года о продлении срока конкурсного производства по делу № А10-89/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны (ОГРНИП 304032602600212, ИНН 032608465524, адрес: 670034, г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н., Бурлаков М.Н., Филиппова В.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением суда от 16 сентября 2009 года должник ИП Бурдуковская Людмила Петровна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. В связи с истечением срока конкурсного производства судом рассмотрены ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев либо вопрос о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 10 сентября 2012 года срок конкурсного производства с в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 16 марта 2013 года, рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника – ИП Бурдуковской Л.П. назначено на «11» марта 2013 года на 14 час. 00 мин. Конкурсного управляющего суд обязал принять меры к завершению конкурсного производства и представить отчет о результатах конкурсного производства, документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Бурдуковская Л.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 13.08.2012 года за ней и ее супругом зарегистрировано по ? доли в праве на спорный недвижимый объект: незавершенный строительством объект оздоровительный центр «Людмила», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д.21. литер А и земельный участок с кадастровым номером 03.24.023102.0006; регистрация права на спорное недвижимое имущество в настоящее время оспаривается ООО «Босфор».

Уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника В.Ю. Романов в отзыве на апелляционную жалобу просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Бурдуковской Л.П. заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование ходатайств представлена копия жалобы Бурдуковской Л.П. на действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства, которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ИП Бурдуковской Л.П. ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит оснований для приостановления рассмотрения дела, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение Советским районным судом г. Улан-Удэ жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства не имеет преюдициального значения для рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства по делу о банкротстве должника. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела независимо от разрешения Советского районного суда г. Улан-Удэ   дела по вышеуказанной жалобе ИП Бурдуковской Л.П., в связи с чем в удовлетворении ходатайства ИП Бурдуковской Л.П. отказывает.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными

Из содержания данной статьи следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

ИП Бурдуковская Л.П. в ходатайстве об отложении указывает, что просит об отложении в случае отказа судом в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу. При этом просит отложить разбирательство по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения Советским районным судом г. Улан-Удэ жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом мотивов, по которым заявитель считает решение Советского районного суда г. Улан-Удэ доказательством по настоящему делу в ходатайстве не приведено, документов, подтверждающих, что жалоба ИП Бурдуковской Л.П. на действия судебного пристава-исполнителя принята к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ  заявителем не представлено, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Уполномоченный орган ФНС России и конкурсный управляющий заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства продлен для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (инвентаризация, оценка, реализация имущества, распределение денежных средств) на основании решения собрания кредиторов должника от 31 августа 2012 года.

Оценив, доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из смысла указанной нормы следует, что по истечении годичного срока конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий сослался на возможность возвращения в конкурсную массу отчужденного ранее должником недвижимого имущества – незавершенный строительный объект – нежилое здание оздоровительного центра «Людмила», 4-х этажное, литера «А», общей площадью 2150,5 кв.м., инв.№24032-21/Б, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, дом 21 «Б», согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2010 по делу №А10-1176/2010.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не может признать обоснованными утверждения заявителя о необоснованном продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не принимаются судебной коллегией как не имеющие правовое значение при рассмотрении настоящего ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 14 абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания названного Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 названного Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона).

Таким образом, обжалование определения о продлении срока конкурсного производства или об отказе в его продлении в кассационном порядке не предусмотрено, следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 10 сентября 2012 года  по делу № А10-89/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков