Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А19-3116/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-3116/2010

«22»  октября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие» от 26.03.23012 по делу №А19-3116/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие»  (место нахождения: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Циолковского,21, ОГРН 1043801892452, ИНН 3813001447)  (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

от ТУ ФАУГИ по ИО – Коржовой А.Н., представителя по доверенности от 10.08.2012,

от ФНС России – Ревенской С.В., представителя по доверенности от 21.02.2012,

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2010 открытое акционерное общество «Нижнеудинское авиапредприятие» (далее     –     ОАО     «НАП»,     должник)     признано     несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее – Мурашов Д.В., конкурсный управляющий).

ФНС России 18.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.03.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда об определения минимальной цены продажи имущества должника. Конкурсным управляющим не определена ни минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения, ни временной период, на протяжении которого будет ежедневно снижаться цена реализуемого имущества на 3%, в связи с чем имущество может быть продано за бесценок, что заведомо не позволит погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, повлечет нарушение прав кредиторов, в том числе ФНС.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель ФНС России  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТУ Росимущества оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Конкурсным управляющим должника Мурашовым Д.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа, собственника имущества должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» с повесткой дня, состоящей из вопроса: Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» включено 4 кредитора, общий размер требований которых составляет 8 467 322 руб. 64 коп.

Из протокола собрания кредиторов ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» от 26.03.2012 следует, что в собрании принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов, при этом в голосовании участвовали 54,58 % голосов от общего числа: ООО «ПМТС «Профснаб» (2 070 946 руб.), ЗАО «Авиакомпания «Ангара» (519 441,73 руб.), ООО «Акватель» (2 030 685 руб.), что подтверждено бюллетенями для голосования.

По результатам голосования принято решение «Утвердить Положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника».

«ЗА» принятие данного решения проголосовало 54,58 % голосов, «ПРОТИВ» - 0% голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0% голосов.

ФНС России, обладающая 45,42% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в голосовании участие не принимала.

ФНС России, ссылаясь на то, что в утвержденном собранием кредиторов должника от 26.03.2012 Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника имеются положения, существенно нарушающие права и законные интересы кредиторов, а именно: не определена минимальная цена имущества, выставленного на торги, при этом в п. 8.10 Положения установлено, что величина последовательного снижения начальной цены 3% ежедневно  может привести к реализации имущества за бесценок, а это заведомо не позволит погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, повлечет нарушение прав кредиторов, в том числе и Федеральной налоговой службы,  кроме того, экспозиция имущества на рынке составляет один день, что является недостаточным сроком для принятия потенциальным покупателем решения о приобретении лота и препятствует реализации имущества должника на конкурентных началах, что противоречит пункту 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО№2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255, обратилась с заявлением о признании недействительным решения, принятого  собранием кредиторов 26.03.2012.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа, указав на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ОАО «НАП» 26.03.2012 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, что составило 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом,  кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ОАО «НАП» правомочным, имелся и нарушений по уведомлению о проведении собрания судом не усматривается.

Собранием кредиторов от 26.03.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии со статьями 110, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, относится к компетенции собрания кредиторов.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о соблюдении порядка созыва и проведения оспариваемого собрания и отсутствии доказательств того, что оспариваемое решение нарушило определенные права и законные интересы уполномоченного органа.

Также обоснованно судом первой инстанции не усмотрено нарушение пределов компетенции собрания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое  Положение принято собранием кредиторов в соответствии с требованиями законодательства: предусмотрена начальная продажная цена по каждому лоту, указана величина снижения и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена.

Положением предусмотрено, что срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 24 часа 00 минут. Величина последовательного снижения цены – 3%.

Установленные выше критерии не противоречат  пункту 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как указанная норма не устанавливает минимальный предел снижения цены реализуемого посредствам публичного предложения имущества должника. Минимальная цена продажи имущества должника предусматривалась в п. 7 ст. 110 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в редакции  Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ, однако Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которым определение минимальной продажной цены имущества не требуется.

ФНС не доказано, что установленный срок снижения цены и величина снижения каким-то образом нарушает права и законные интересы кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу №А19-3116/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

Н.М. Панькова