Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А58-3610/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 октября 2012 года                                                                        Дело №А58-3610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 июля 2012 года по делу №А58-3610/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН 1051402059829, ИНН 1435157908, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт 5 км) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» (ОГРН 1061435025112, ИНН 1435170112, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Свердлова, 14, кв.13) о взыскании 242 347 руб.,

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН 1051402059829, ИНН 1435157908, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт 5 км) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» (ОГРН 1061435025112, ИНН 1435170112, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Свердлова, 14, кв.13) о взыскании задолженности за переданный товар по товарной накладной №429 от 30.06.2010 в размере 242 347 рублей, в том числе долг в размере 214 088 рублей и проценты за период с 30.09.2010 по 15.05.2012 в размере 28 259 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства:  ответчик не был извещен внешним управляющим Шишигиной С.И. о подаче искового заявления, истец не подписал направленный ему ответчиком акт сверки на 31.12.2010, ответчиком от истца получены товарно-материальные ценности в качестве расчета за оказанные услуги по перевозке, при этом за истцом остался долг за оказанные услуги на сумму 293 053 рубля, в связи с чем ответчиком в арбитражный суд заявлен иск о взыскании задолженности. Ответчик также ссылается на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов и установлено судом, в отсутствие заключенного договора истец по товарной накладной №429 от 30.06.2010 передал ответчику щебень фр. 20.40 и бутовый камень (скальный грунт) на общую сумму 214 088 руб. Со стороны ответчика данный товар получен бухгалтером Бирюковой. Факт поставки ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Взаимоотношения сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в товарной накладной.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты за переданный товар последним не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 214 088 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Дата оплаты поставленного товара сторонами в товарной накладной не установлена.

Таким образом, начало периода просрочки исполнения денежного обязательства следует определять с учетом требований части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после истечения со дня поставки товара (30.06.2010) разумного срока для исполнения обязательства (7 дней) - с 7.07.2010.

Вместе с тем, определенный истцом период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, (30.09.2010 - дата последней поставки товара)  не нарушает права ответчика. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе относительно удовлетворенных требований в части процентов доводов не заявлял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик получал товар от истца в качестве расчета за оказанные ему услуги по договору  перевозки товара в размере 798 905 руб., а товар истцом поставлен в сумме 505 958 руб., в связи с чем, наоборот, у истца перед ответчиком имеется долг, с приложенными в подтверждение названного довода копиями: договора перевозки от 20.06.2010, акта сверки по состоянию на 31.12.2010, из журналов почты на трех листах, письма №140 от 11.11.2011, письма № 84 от 16.06.2010, письма №114 от 19.07.2010, письма №122 от 26.07.2010, письма  №179 от 06.09.2010, сопроводительного письма №69 от 27.08.2010 о направлении копии искового заявления, искового заявления – отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности представления указанных выше документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем вышеперечисленные доказательства подлежат возвращению ответчику. Указанные документы могут быть приняты во внимание при исполнении судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании также отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по делу №А58-2862/2012, из которого впоследствии были выделены в отдельное производство требования по каждой отдельной товарной накладной,  получена ответчиком 5.06.2012 (л.д. 32). О дальнейшем движении дела ответчик должен был следить самостоятельно с использованием любых источников информации и средств связи. Определение от 18.06.2012 о выделении дел в отдельное производство и указанием даты назначения к рассмотрению на 10 час. 10 мин. 25.07.2012 было размещено в сети Интернет 22.06.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Доводы  ответчика о наличии у истца перед ним задолженности за услуги по перевозке товарно-материальных ценностей судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о зачете в установленном порядке в материалах дела отсутствуют. Правом на предъявление встречных требований в рамках настоящего спора ответчик не воспользовался.

Довод жалобы о том, что внешний управляющий Шишигина С.И. не поставила в известность ответчика об обращении в суд с настоящим иском, подлежит отклонению. К исковому заявлению в качестве доказательства направления его копии ответчику приложена почтовая квитанция от 16.05.2012 адресат ООО «СахаТрансСтрой».

Довод о том, что направленный в адрес истца акт сверки на 31.12.2010 последним не подписан и не возвращен ответчику, не имеет правового значения, поскольку задолженность подтверждена материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 июля 2012 года по делу №А58-3610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

Н.М. Панькова