Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А19-14533/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-14533/2012

23 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей В.А. Сидоренко, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сюхунбин Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества открытого типа «Проектно-технологический институт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года о передаче дела №А19-14533/2012 по подсудности по заявлению Акционерного общества открытого типа «Проектно-технологический институт» (ИНН 3805100518 ОГРН 1023800921759) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601009316 ОГРН 1028600512093) о признании незаконным решения  от 11.04.2012 г. №03/135-1563 на рассмотрение в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.)

установил:

Акционерное общество открытого типа «Проектно-технологический институт» (далее заявитель, АООТ «ПТИ») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения  от 11.04.2012 г. №03/135-1563.

26.09.2012 г. Определением Арбитражного суда Иркутской области дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что указанное определение о передаче дела по подсудности является необоснованным, обжаловал его в судебном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в связи с тем, что в соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба на определение о разрешении вопроса  о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при решении вопроса о  передаче дела по подсудности руководствовался статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указывая в оспариваемом определении от 26 сентября 2012 года на то, что место нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12-А.

Общее правило о подсудности споров установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной в связи с тем, что часть 7 указанной статьи имеет отношение к случаям, предусмотренным другими частями этой же статьи, т.е. альтернативная подсудность. В данном же деле суд первой инстанции правомерно применил статью 35 АПК РФ – как общее правило о подсудности, так как заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, место нахождения которого - г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12-А.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 26.09.2012 г. судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу № А19-14533/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу № А19-14533/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                        Д.Н. Рылов

Судьи                                                                                                 В.А. Сидоренко

Е.В. Желтоухов