Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А78-5773/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-5773/2012

24 октября 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2012 года

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2012 года по делу № А78-5773/2012 о прекращении производства по делу по иску Дмитриева Владимира Кирилловича (ИНН 750600042758, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, п.Новая Чара) к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1067524006329, ИНН 7506004059, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, п.Новая Чара, ул.Лесная, 32) о признании договора действующим, обязании исполнить условия договора – возвратить  переданное по договору аренды имущество (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ликвидатор Нисхизова М.Г.,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Владимир Кириллович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о признании договора аренды, заключенного между сторонами, действующим и обязании ответчика исполнить условия договора – возвратить переданное по договору аренды имущество истцу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды заключался между двумя хозяйствующими субъектами, в связи с чем спор подведомственен рассмотрению в арбитражном суде.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик не возражает против ее удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 18 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Дмитриев Владимир Кириллович 2 февраля 2007 года прекратил свою деятельность в связи с принятым им соответствующим решением.

На момент обращения с иском он статуса индивидуального предпринимателя не имел, в связи с чем спор не подведомственен арбитражному суду.

Подведомственность дел арбитражному суду определена параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса. На дату обращения с иском истец утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, спор с его участием не подведомственен арбитражному суду.

Утверждение истца о том, что возникновение спорных отношений в период осуществления им предпринимательской деятельности предполагает компетенцию арбитражного суда, основано на неправильном толковании статей 27, 28 Кодекса и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2012 года по делу № А78-5773/2012 о прекращении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина