Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А10-1010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А10-1010/2012

26 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Муравьевой Е.Г. и секретаря судебного заседания Шабоевой Е.А. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АТП Центральное» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу № А10-1010/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «АТП Центральное» (ОГРН 1020300971954, ИНН 0323029014) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) и Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (ОГРН 1020300974210, ИНН 0323023580) об отмене акта № 835 от 26.08.2011,

(суд первой инстанции: судья Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от закрытого акционерного общества «АТП Центральное» – Красникова В.В. – генерального директора,

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства – Матвеева В.И. – представителя по доверенности от 30.08.2012,

от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия – Барадиева О.С. – представителя по доверенности от 12.09.2012,

установил:

закрытое акционерное общество «АТП Центральное» (далее – ЗАО АТП «Центральное» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) об отмене акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №835 от 26.08.2011.

Определением суда первой инстанции от 05 апреля 2012 года в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (далее – УГАДН по РБ или Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО АТП «Центральное» обжаловало его апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права. По мнению общества суд первой инстанции не дал правовую оценку акту № 1612,что является нарушением статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УГАДН по РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАОО «АТП Центральное» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1020300971954 (том 1, л. д. 8 – 10).

26 августа 2011 года УГАД по РБ проведено взвешивание транспортного средства автомобиля «КАМАЗ», регистрационный номер А499АС03, прицеп, п\прицеп ОДАЗ, регистрационный номер АВ423903, принадлежащий ЗАО «АТП «Центральное». Взвешивание проводилось в статическом режиме. При взвешивании установлен факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 835 от 26.08.2011 года (т.1 л.д.7).

Один экземпляр акта вручен водителю Бекасову В.В., второй экземпляр передан инспектору ГИББД для привлечения нарушителя к административной ответственности, третий экземпляр направлен в Учреждение.

Учреждение на основании оспариваемого акта № 835 обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «АТП Центральное» о возмещении вреда причиненного транспортным средством общества.

Общество, не согласившись с указанным актом, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным  заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого акта не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Данный акт выполняет своего рода «техническую» функцию и не имеет характера ненормативного правового акта, и не содержит властное волеизъявление ни Учреждения, ни Управления, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Следовательно, данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, не обладает упомянутыми выше признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело о признании незаконным оспариваемого акта изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу № А10-1010/2012 отменить, принят по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» (ОГРН 1020300971954, ИНН 0323029014) государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 07.03.2012 № 57 в размере 2 000 рублей, и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.07.2012 № 154 в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.