Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А78-5211/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 октября 2012 года                                                                Дело № А78-5211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года по делу № А78-5211/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018 673204, Забайкальский край, г. Хилок, ул. Калинина, 9) об обязании возвратить из федерального бюджета 62 512 руб. 95 коп.,

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «СБ РФ»: представитель Иванова О.В., доверенность от 08.11.2010 года

от МИ ФНС № 6 по Забайкальскому краю: представитель Иванушкин М.Ю., доверенность от 25.01.2012 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018 673204, Забайкальский край, г. Хилок, ул. Калинина, 9) об обязании возвратить из федерального бюджета неосновательно полученные денежные средства в размере 62 512 руб. 95 коп., принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне налогового органа, суд не обязывал ответчика представить документы, подтверждающие фактическую переплату (выписки с лицевого счета налогоплательщиков, акт сверки и т.п.), при этом указывает, что истцом не были представлены платежные поручения, по которым прошли платежи физических лиц. Инспекция ссылается на то, что возврат излишне взысканных налоговых платежей осуществляется только по заявлениям налогоплательщиков, а не банка.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции по делу.

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 при завершении операционного дня по Петровск-Забайкальскому ОСБ №4190 ОАО «Сбербанк России» документы по налоговым платежам в ИФНС №8 по Забайкальскому краю были сформированы дважды.

Согласно платежных поручений №№ 821, 768, 65, 687, 214, 982, 152, 293, 122, 662, 294, 502, 73, 896, 1003, 64, 404, 1048, 282, 417, 1088, 507, 846, 412, 56, 905, 167, 513, 67, 423, 469, 579, 877, 425, 308, 597, 654, 1044, 726, 1087, 922, 995, 105, 626, 376, 808, 740, 593, 498, 1170, 783, 217, 117, 681, 259, 831, 536, 408, 573, 843, 321, 558, 476, 959, 57, 556, 16, 606, 482, 1126, 1020, 4, 818, 961, 239, 770, 399, 988, 669, 699, 620, 15, 641, 695, 98, 761 от 19.03.2012 платежи в бюджет были зачислены дважды, вместо суммы 62 512 руб. 95 коп., в бюджет поступило 125 025 руб. 90 коп.

Письмом от 21.03.2012 №65-6-4-05/2511 Банк обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 62 512 руб. 95 коп.(л.д.45 т.1)

Решением от 09.04.2012 №3741 (л.д.46 т.1), налоговый орган отказал в возврате денежных средств, сославшись на ст.78 НК РФ.

Ссылаясь на то, что перечисление спорной суммы в размере 62 512 руб. 95 коп. произведено за счет средств банка ошибочно и не может рассматриваться как исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога, а сама спорная сумма является фактически неосновательным обогащением бюджета, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя основаны на положениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручения налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, списание денежной суммы в размере 62 512 руб. 95 коп. произведено банком за счет собственных денежных средств с корреспондентского счета, а не средств его клиентов.

Поскольку денежные средства банка поступили в бюджет без предусмотренных законом или сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что банк вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий       счет       Федерального       казначейства       денежных       средств со      счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 по делу N 41-О, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств, а не за счет средств Банка.

На основании статьи 6 и пункта 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Федеральная налоговая служба признана администратором доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета вправе принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета перечисленных Банком за счет собственных средств сумм, и именно Инспекция должна принять меры по возврату Банку спорного платежа в размере 62 512 руб. 95 коп.

Довод ФНС России о том, что поступившие денежные средства зачтены в качестве уплаты налогов налогоплательщиком, в связи с чем, могут быть возвращены только по заявлению налогоплательщика, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Перечисленные денежные средства в результате технического сбоя списанные с корреспондентского счета банка, не являются платежом, уплаченным налогоплательщиком в качестве налога и соответственно, перечисление спорной суммы не может рассматриваться как исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога, в связи с чем указанная сумма необоснованно зачислена налоговым органом как администратором поступлений налоговых платежей в счет исполнения клиентами банка обязанности по уплате налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в том числе в связи с его с уплатой.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений налогового законодательства налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а в настоящем случае имеет место ошибочное перечисление Банком своих собственных средств в бюджет.

Налоговым кодексом Российской Федерации определены случаи, когда исполнение обязанности налогоплательщика возлагается на других лиц и предусмотрен закрытый перечень таких случаев в статьях 24, 49, 50, 73 и 74 Кодекса (в связи с исполнением обязанности налогового агента, поручителя, при залоге имущества, реорганизации, ликвидации юридического лица).

Исполнение же налоговой обязанности третьим лицом за налогоплательщика в иных ситуациях не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования банка в заявленной сумме обоснованно удовлетворены, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер неосновательного обогащения и отсутствие оснований у получателя на получение спорной суммы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года по делу № А78-5211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                           О.А. Куклин

                                                                                         А.В. Стрелков