Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А78-78/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        дело №А78-78/2012

29 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2012 года по делу №А78-78/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» о предоставлении отсрочки судебного акта по иску открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 1040302983093, ИНН 0326023099, юридический адрес: г. Улан-Удэ, пр-т имени 50-летия Октября, 28) к открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ОГРН 1045610206234, ИНН 5615016741, юридический адрес: г. Орск, пр-т Мира, 12) о взыскании 2 000 000 руб.  (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – Бабакин А.С., представитель от 16.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2012 года по делу №А78-78/2012 о взыскании неустойки за просрочку поставки 1 870 500 руб. и судебных расходов 308 63, 25 руб. на срок, необходимый для взыскания данной суммы в порядке регрессного требования с ЗАО «Сибирский электротехнический завод».

В судебном заседании  заявитель уточнил требования, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 19.03.2012 по делу №А78-78/2012 о взыскании 1 901 363,25 руб. сроком на 6 месяцев.

В обоснование поданного заявления указано на то, что нарушение сроков поставки продукции по договору произошло по вине поставщика электродвигателей – ЗАО «Сибирский электротехнический завод», которому 27.06.2012 направлена претензия о возмещении убытков, по истечении месяца будет направлен иск в арбитражный суд.

В настоящее время акционерное общество находится в сложном финансовом положении, единовременное исполнение требований по решению суда от 19.03.2012 усилит напряженную финансовую и социальную ситуацию.

Представитель взыскателя возражал против предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 19.03.2012, указывая, что представленными ответчиком справками о наличии денежных средств на расчётных счетах не подтверждено финансовое положение общества, приведённые обстоятельства не являются уважительными для предоставления отсрочки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2012 по делу №А78-78/2012 заявление удовлетворено. Открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03. 2012 по делу №А78-78/2012 о взыскании 1 901 363 руб. 25 коп. на срок до 28.12.2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконными необоснованным, просит его отменить. Указывая на то, что у ответчика имеется достаточное количества имущества и денежных средств, чтобы исполнить решение суда по данному делу.

Открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в отзыве на апелляционную жалобу с обжалуемым судебным актом согласен в полном объёме, просит его оставить в силе.

Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Ходатайство должника мотивировано тем, что открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» находится в затруднительном материальном положении, из представленных заявителем сведений о расчётных счетах, открытых в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Банк ВТБ и ОАО «Газпромбанк», денежные средства для исполнения судебного решения у должника отсутствуют.

У открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» по состоянию на 01.07. 2012 имелась кредиторская задолженность за коммунальные ресурсы в размере 125 899, 37 руб.

Кроме того, деятельность предприятия-должника связана с производством оборудования  и продукции машиностроительного комплекса и её реализацией.

Поэтому единовременное взыскание суммы задолженности по исполнительному листу неизбежно повлечёт неблагоприятные последствия, приведет к задержке выплаты заработной платы работникам предприятия, численность которых превышает 5 000 человек.

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2012, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у должника реальной возможности единовременного исполнения судебного акта в силу тяжелого материального положения, в связи с чем,  удовлетворил заявление о рассрочке его исполнения на 6 месяцев - до 28.12.2012.

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2012 года по делу №А78-78/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова