Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А58-2456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                                  Дело № А58-2456/2012

«29» октября 2012  года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Полный текст постановления  изготовлен 29.10.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали»  на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года по делу № А58-2456/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144,  677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Красильникова, 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837,  678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Космачева, 3А) о взыскании 165 565 рублей 69 копеек (суд первой инстанции: Николина О.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис»  (далее – ООО «АЯМТранссервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (далее – ООО «Ассоциация строителей АЯМ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 165 565 рублей 69 копеек убытков.

  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012  года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» взыскано: 165 565 рублей 69 копеек штрафных санкций,  5 966 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был уведомлен о принятии судом изменения исковых требований, что в адрес ответчика в соответствии со статьёй 186 АПК РФ заявление об уточнении иска не направлялось, чем нарушены процессуальные права ООО «АссоциацияАЯМ».  По существу спора заявитель жалобы считает, что истцом не предоставлено ни одного доказательства своевременного извещения  об отправлении груза. Заявитель жалобы также  не согласен со взысканием  расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, обращает внимание, что в адрес ООО «Ассоциация АЯМ» не поступало документов, подтверждающих заключение договора об оказании юридических услуг. Полагает, что  судом  решение принято без исследования в полной мере обстоятельств по делу, с нарушениями норм  материального и  процессуального права.

Письменный отзыв  на  апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

          Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (исполнитель) и ООО «АЯМтранссервис» (заказчик) заключен договор на переработку и доставку грузов через перевалочную базу № 47.

          В соответствии пунктом 1.1 договора от 01.01.2011 № 47 исполнитель предоставляет услуги по переработке грузов, поступающих в адрес заказчика на станциях Алдан и Томмот ОАО АК «Железные дороги Якутии», согласно железнодорожным документам, за плату, согласно пункту 3 договора, а именно: прием груза, с последующей переработкой, поступивший в адрес заказчика и связанные с этим услуги. Под переработкой груза понимается: согласование заявки на подачу вагонов под погрузо-разгрузочные операции на подъездной путь исполнителя, выполнение погрузо-разгрузочных работ ручным и механизированным способом, оформление акта приемки продукции по количеству, размещение отходов оставшихся после выгрузки; по согласованию с заказчиком либо доставка до склада заказчика, либо прием груза на склад (площадку) на ответственное хранение до прибытия автотранспорта заказчика, и связанные с этим операции.

            Согласно пункту 2.1. договора от 01.01.2011 № 47 исполнитель обязан от имени и по поручению заказчика: принимать прибывшие грузы заказчика через органы железнодорожного транспорта к месту выгрузки не позднее 12 часов с момента согласования заявки на выгрузку на ст. назначения заказчика, в том числе и грузы, прибывшие с сопровождающим заказчика и производить приемку по количеству мест, а в

нарушенных тарных местах с просчетом вложимого (пункт 2.1.1); обеспечивать разгрузку

транспортных средств, прием от органов транспорта грузов на базе в течение 12 часов, при этом время отсчета выполнения работ считается с 8-00 до 20-00 часов в период режима работы грузового двора исполнителя (пункт 2.1.2).

            Пунктом 2.1.4 договора от 01.01.2011 № 47 установлено, что исполнитель несет ответственность за простой вагонов заказчика в размере штрафных санкций АК «ЖДЯ» на

путях станции при отсутствии у исполнителя возможности выгрузить вагоны на фронтах

выгрузки исполнителя, при условии исполнения пункта 2.1.1 договора.

          Исполнитель также несет ответственность за простой вагонов под погрузо-разгрузочными операциями в размере штрафных санкций АК «ЖДЯ», при условии исполнения пункта 2.1.2 договора (пункт 2.1.5 договора).

           В рамках указанного договора ответчиком оказаны услуги по переработке груза, прибывшего  в вагонах №№ 22780746, 24413585, 24463010, 24570889, 5800669, 58008475,

23138845, 21074240, 24562878, 22867055, 23138845, 21074240, 24562878, 22867055, 90846403, 53780888, 53782025, 91865550, 90835125, 53781571, 58003690, 53785291, 53785531, 53784369, 53781365, 58020223, 23445919, 24393985, 22873277, 21676184, 22482624, 22485624, 52074556, 52123718, 52787253, 52439676, 58752023, 58752031, 58752833, 58752841,  что подтверждается актами выполненных работ (том 2, л.д. 135- 143).

           Истец, указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по переработке груза, прибывшего в указанных выше вагонах, ему причинены убытки в виде дополнительных расходов по оплате штрафных санкций ОАО АК «ЖДЯ», направил ответчику претензии от 21.06.2011 № 64, от 19.09.2011 № 92, от 17.01.2012 №7, от 17.01.2012 № 9, от 07.02.2012 № 23 (том 1, л.д. 24, 73-74, 75, 83, 94) о возмещении указанных расходов на основании пунктов 2.1.4 и 2.1.5 договора от 01.01.2011 №47.

          Неоплата указанных расходов послужила основанием для обращения истца в суд с

настоящим иском о взыскании  165 565 рублей 69 копеек убытков.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из обоснованности исковых требований.

          Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему.

 Верно определив предмет доказывания по делу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что истцом доказан факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных  пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 01.01.2011 № 47, что повлекло простой вагонов на путях общего пользования станции АК «ЖДЯ» (Томмот, Алдан) в ожидании подачи груженых вагонов на фронт выгрузки (плата за пользование вагонами за время простоя в ожидании передачи на фронт выгрузки ответчика) и простой вагонов на пути выгрузки АК «ЖДЯ» более, чем 12 часов. Указанные действия привели к дополнительным расходам истца по оплате штрафных санкций АК «ЖДЯ» в сумме 165 565 рублей 69 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом правильно определен характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъект ответственности, размер убытков.

Для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют основания.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик  не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года по делу № А58-2456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                       Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                    Клочкова Н.В.

                                                                                                 Юдин С.И.