Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А78-2476/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А78-2476/2012

30 октября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 24.10.2012, постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2012 (судья Попова И.П.) по делу №А78-2476/2012 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15, ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592) к ООО "ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (673212, Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, урочище Ткачева падь, жд пикет 59484, ИНН 7523005454, ОГРН 1037527000730) о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды лесного участка, при участии в судебном заседании представителя истца Яшкиной Ю.В. по доверенности от 01.10.12, и установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 782 147,90 руб., из которых 451 098,60 руб. задолженности по арендным платежам за период с мая 2011 года по март 2012 года и 103 058 руб. неустойки за период с 10.05.2011 по 17.03.2012 - в федеральный бюджет, 1 227 991,30 руб. задолженности по арендным платежам за период с мая 2011 года по март 2012 года - в бюджет Забайкальского края, а также о расторжении договора аренды лесного участка №142 от 23.11.2009 (далее – спорный договор).

Решением от 21 августа 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета - 451 098,60 руб. основного долга, 103 058 руб. неустойки, всего – 554 156,60 руб., в доход бюджета Забайкальского края - 1 227 991,30 руб. основного долга. Расторгнул спорный договор аренды лесного участка. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 34 821,47 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что истцом неправомерно не внесены изменения в ежегодную норму пользования и не произведен перерасчет; предоставленные арендодателем данные лесоустройства существенно отличались от фактического состояния лесного участка, что лишило арендатора возможной прибыли от освоения лесного участка; арендная плата за 2011 год подлежит уменьшению в связи с лишением арендатора возможности заготовки древесины в течение 6 месяцев из-за введения на территории Хилокского района режима чрезвычайной ситуации с прямым запретом на лесозаготовку и вывоз древесины; истцом не проведено лесопатологическое обследование участка, что повлекло невозможность оценки площади сгоревшего леса и внесения изменений в проект освоения участка, перерасчета арендной платы. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного 23.12.2004 открытого конкурса на право аренды участка лесного фонда Хилокского лесхоза, Линево-Озерского лесничества, между ГУ "Хилокский лесхоз" (правопредшественник истца) и победителем конкурса ООО "ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" был заключен договор аренды лесного участка №22 от 27.12.2004, по условиям которого общий размер арендной платы составляет 1 430 400 руб. на весь расчетный ежегодный объем или 48 руб. за 1 куб.м. ликвидной древесины. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2005 за №75-75-24/158/2005-104. О приеме-передаче участка сторонами подписан акт от 27.12.2004.

В связи с необходимостью приведения заключенного договора в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации 23.11.2009 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ООО "ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №142, зарегистрированный в установленном порядке 03.02.2010 за №75-75-24/016/2009-403, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду для заготовки древесины лесной участок площадью 28 538 га, с ежегодной нормой пользования 29 800 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 25 800 куб.м., расположенный в Забайкальском крае, муниципальном районе "Хилокский район", Хилокском лесничестве, Линевоозерском участковом лесничестве, кварталы №№ 160, 161, 174-177, 191-194, 207-209, 227-229, 246-249, 260-264, 284-290, 307-310, 326, номер государственного учета в лесном реестре 288-2008-12.

Согласно пункту 2.11 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню составляет 74 руб., в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 19,90 руб. Сроки внесения и размер арендной платы согласованы сторонами в приложении №3 к спорному договору. Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано условие о неустойке в размере 0,04% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Срок действия договора – с момента его государственной регистрации до 10.10.2030.

В спорный договор сторонами внесены изменения дополнительным соглашением №1 от 03.03.2010, зарегистрированным в установленном порядке 24.06.2011 за №75-75-24/013/2011-116. В частности, ежегодная норма пользования предоставленного в аренду лесного участка площадью 28 538 га составляет 30 377 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 26 367 куб.м. Размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню составляет 73,70 руб., в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 19,80 руб. Также внесены изменения в приложение №3, согласно которому арендная плата на 2011 год и последующие годы составляет 1 637 320,30 руб. в бюджет субъекта, 601 464,60  руб. – в федеральный бюджет. Арендная плата, рассчитанная в соглашении, уплачивается с 01.04.2010. В соответствии с пунктом 2 настоящее соглашение является неотъемлемой частью спорного договора и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Истец направил ответчику письмо от 17.02.2012 с предложением погасить долг и расторгнуть спорный договор в срок до 12.03.2012, оставленное последним без ответа.

Заявляя требования, истец указал, что за ответчиком в бюджеты различных уровней образовалась задолженность в заявленной сумме, за неоднократное существенное нарушение обязательств истцом начислена неустойка и заявлено требование о расторжении спорного договора.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Спорный договор и дополнительное соглашение подписаны ответчиком без разногласий, зарегистрированы в установленном порядке. Арендная плата ответчиком внесена частично, однако доказательства оплаты долга в полном объеме и неустойки в материалы дела не представлены. Досудебный порядок истцом соблюден.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были заявлены им в суде первой инстанции и являлись предметом надлежащей оценки суда.

Указывая на невозможность заготовки древесины в предусмотренных договором объемах ответчик, тем не менее, не представил доказательства своих доводов, а до обращения истца с настоящим иском на такие обстоятельства не ссылался. За весь период действия договора арендатор с предложениями к арендодателю об изменении условий договора в сторону уменьшения объема подлежащей заготовке древесины не обращался, напротив - без возражений подписал в 2010 году дополнительное соглашение об увеличении ежегодной нормы пользования предоставленного в аренду лесного участка.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2012 года по делу №А78-2476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина