Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А19-9855/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-9855/2012

        6 ноября  2012  года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 06.11.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оптима» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу № А19-9855/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328 664007,  г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 1062461022480, ИНН 2461122646  666684,  г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка ЛПК) о взыскании 1 152 036руб. 94коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

        без участия в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»  о взыскании основного долга в размере 1 341 705 руб.37коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 632 руб.76 коп.

        Решением от  24 июля 2012  года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены,  с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» взыскано:  1 341 705 руб. 37коп. основного долга, 172 632 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 514 338руб. 13 коп.  24 520 руб.  36 коп. расходов  по уплате государственной пошлины,  в доход федерального бюджета  3 623  руб. 02 коп. 

        Ответчик,  не согласившись с принятым судебным актом в части  взыскания неустойки в размере 172 632 руб. 76 коп., обратился с  апелляционной жалобой. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Истец представил возражения  на апелляционную жалобу.

           Лица, участвующие в деле,  представителей  в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

           В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.11.2009  между ООО «Вудтэкс» и ООО «Оптима»  заключен договор № И-0270/2009 ТР на оказание транспортных услуг, по условиям которого истец  (перевозчик) обязался оказать услуги по погрузке и вывозке автомобильным транспортом лесоматериал ответчика (заказчика) по товарно-транспортным накладным, а последний принять и своевременно оплатить.

    Заказчик выставляет счета-фактуры к оплате на основании акта выполненных работ, за единицу выполненных транспортных услуг принимается 1 тонна или 1 куб. метр перемещенного груза.

 Оплата за транспортные услуги производится заказчиком за фактически выполненные услуги в течение 5 банковских дней от даты получения счетов-фактур от перевозчика.

 Во исполнение условий договора истец оказал ответчику договорные услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 02.04.2010г., 30.11.2010г., 31.10.2010, 31.08.2010г., всего на общую сумму 1 341 705руб.37коп.

 Согласно актам выполненных работ услуги выполнены в полном объеме. Каких-либо претензий и замечаний по данным услугам, а равно указаний на необходимость устранения недостатков ответчиком при подписании этих актов не выражено.

 Как утверждает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, его задолженность составила  1 341 705руб.37коп.

 Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 05.06.2012г.

  Истец с претензией от 02.05.2012г. обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность, между тем услуги до настоящего времени не оплачены, требования оставлены без удовлетворения.

         Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции,  удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований.   

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

   В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

    Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная инстанция обоснованно пришла к выводу об оказании истцом услуг по договору и их неоплате ответчиком, в связи с чем, правомерно удовлетворила заявленные обществом требования о взыскании основного долга, процентов за пользовании чужими денежными средствами.

     Довод заявителя жалобы о неприменении судом  статьи 333 Гражданского кодекса РФ  подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно названной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 7 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

В рассматриваемом случае ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

    Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

        Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от  24 июля 2012 года по делу № А19-9855/2012  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.  

     Председательствующий                                                       Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                         Н.В.Клочкова

                                                                                           С.И.Юдин