Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А78-4701/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А78-4701/2012

08 ноября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 31.10.2012, постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2012 (судья Леонтьев И.В.) по делу №А78-4701/2012 по иску ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 33, ИНН 7536115616, ОГРН 1105015001167) к ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Читинский" Министерства обороны Российской Федерации (672020, г. Чита, Молоковский тракт, 124, ИНН 7534010150, ОГРН 1047550000695) о признании договора расторгнутым, третье лицо – детский оздоровительно-образовательный лагерь "Сосновый Бор", при участии в судебном заседании представителя истца Соболевой Е.Н. по доверенности №15 от 16.12.11, представителя третьего лица - Скрипника М.А. - руководителя, и установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Читинский" Министерства обороны Российской Федерации о признании расторгнутым с 01.01.2012 договора на обслуживание от 31.12.2010 года № 48 между Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" и детским оздоровительно-образовательным лагерем "Сосновый Бор".

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен детский оздоровительно-образовательный лагерь "Сосновый Бор".

Решением от 06 сентября 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что оспариваемый им договор является основанием для взыскания судом общей юрисдикции заработной платы в пользу персонала детского оздоровительно-образовательного лагеря "Сосновый Бор". Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Агеенко А.А, явившаяся в судебное заседание в качестве представителя ответчика, представила суду доверенность, в которой не указана дата ее совершения, однако имеется ссылка на то, что доверенность действительна с 01.06.2012 по 31.12.2012. Поскольку представитель ответчика отказалась от возможности представить суду надлежаще оформленную доверенность, ее полномочия судом не признаны в соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в представленной доверенности даты ее совершения.

Руководитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что полагает договор между истцом и третьим лицом действующим.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2010 года ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (исполнитель) и детский оздоровительно-образовательный лагерь "Сосновый Бор" (заказчик) подписали договор на обслуживание №48, по условиям которого исполнитель истец обязался осуществлять финансово-экономическое обеспечение заказчика по утвержденной смете в пределах бюджетных ассигнований. 28 апреля 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору с перечнем дополнений взаимных обязанностей сторон.

При этом, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, детский оздоровительно-образовательный лагерь "Сосновый Бор" не являлся юридическим лицом ни на дату подписания спорного договора, ни в последующее время, осуществляя свою деятельность на основании Положения, утвержденного начальником медицинской службы СибВО в 2010 году (точная дата не указана) и Приказа МО РФ №500 от 11.06.2009 как подведомственный Министерству обороны Российской Федерации сезонный детский оздоровительно-образовательный лагерь (т.1, л. 77-88).

С 1 января 2011 года ДООЛ "Сосновый Бор" зачислен на финансовое обеспечение при ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю". Директивой Восточного военного округа №32/10/7882 от 28.12.2011 ДООЛ "Сосновый Бор" включен в состав ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Читинский" Министерства обороны Российской Федерации.

Письмами от 12.10.2011, от 23.01.2012 истец предложил ДООЛ "Сосновый Бор" расторгнуть спорный договор, однако руководитель лагеря расторгнуть спорный договор отказался.

Заявляя требования, истец ссылался на необходимость расторжения договора именно с ДООЛ "Сосновый Бор" и указал, что с 01.04.2011 истекло действие штатного расписания ДООЛ "Сосновый Бор", последний также не значится в перечне зачисленных на финансовое довольствие воинских частей и организаций МО РФ. Финансирование лагеря является нецелевым использованием бюджетных средств, не предусмотрено определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, доказательства наличия у ДООЛ "Сосновый Бор" статуса филиала ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Читинский" Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, обязательство осуществлять финансирование третьего лица сверх установленных лимитов у истца также отсутствует.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были заявлены им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

По общему правилу, установленному статьями 48, 49, 153, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, являясь сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, может быть заключен только между юридическими лицами.

Поскольку ДООЛ "Сосновый Бор" на дату подписания спорного договора не обладал правоспособностью (не был юридическим лицом), то подписанный им с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" спорный договор от 31.12.2010 не является сделкой по смыслу статей 153, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает взаимных гражданских прав и обязанностей сторон, т.е. не влечет юридически значимых последствий.

Если взаимные права и обязанности сторон не возникли, то они не могут перейти в последующем к иным лицам, а отсутствующий по смыслу гражданского права договор не может быть признан расторгнутым.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательства принадлежности ДООЛ "Сосновый Бор" в качестве филиала или представительства к какому-либо юридическому лицу как на дату совершения спорного договора, так и на дату рассмотрения дела судом, сторонами не представлены.

Включение Директивой Восточного военного округа №32/10/7882 от 28.12.2011 ДООЛ "Сосновый Бор" в состав ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Читинский" Министерства обороны Российской Федерации не порождает у третьего лица статуса филиала ответчика.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы являются обособленными подразделениями юридического лица, осуществляют все функции юридического лица или их часть, наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений и должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В данном случае ДООЛ "Сосновый Бор" не создавался и не наделялся имуществом ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Читинский", функции его не выполняет и в учредительных документах ответчика не указан.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащему лицу.

Само по себе финансирование истцом деятельности подведомственного Министерству обороны Российской Федерации детского оздоровительно-образовательного лагеря "Сосновый Бор", включая выплату взысканной судом общей юрисдикции заработной платы в пользу персонала лагеря, не является основанием для удовлетворения иска.

Привлечение судом первой инстанции к участию в деле не имеющего статуса юридического лица детского оздоровительно-образовательного лагеря "Сосновый Бор", исходя из заявленных истцом требований, не привело к принятию неправильного решения.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2012 года по делу №А78-4701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова