Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А78-6196/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-6196/2012

09 ноября 2012 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2012 года по делу №А78-6196/2012 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, 672000, г. Чита, ул. Чайковского, 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Читы» (ОГРН1027501153096, ИНН 7536048575, 672010, г. Чита, ул. Николая Островского, 13) об обязании освободить земельный участок площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, дом 53, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска) и обязании возвратить земельный участок площадью 5 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:220 (кадастровый квартал 75:32:030828), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, дом 53, (суд первой инстанции Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании от ООО «Лотереи Читы» Малышкина Г.Ф. (генеральный директор) и представителя Козлова С.О. (доверенность от 20.09.2012); представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Крохмальной А.И. (доверенность от 07.06.2012);

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Читы» (далее – ООО «Лотереи Читы», ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, дом 53, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска) и обязании возвратить земельный участок площадью 5 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:220 (кадастровый квартал 75:32:030828), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, дом 53.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2012 года  суд обязал ООО «Лотереи Читы» освободить земельный участок площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, дом 53, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу; возвратить земельный участок площадью 5 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:220 (кадастровый квартал 75:32:030828), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, дом 53, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что договором аренды не оговаривается пролонгация договора. Истец обращался к ответчику с уведомлением о прекращении действия договора и освобождении земельного участка. Поскольку, срок действия договора истек земельный участок подлежит возврату собственнику.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лотереи Читы» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности, в адрес ответчика не поступало определение о принятии искового заявления к производству, не поступала и копия искового заявления с приложенными к нему документами. Указывает, что пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право арендатора на пролонгацию договора. Отсутствие возражений со стороны арендодателя подтверждается дополнительным соглашением от 15.02.2012. Кроме того, как полагает ответчик, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды земельного участка от 01.07.2010 №50/10 был заключен с Администрацией городского округа «Город Чита».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца указал на законность обжалуемого судебного акта, просил отвить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в нем размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между Администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель) и ООО «Лотереи Читы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50/10.

По условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5 кв.м.:, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 53д, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:220 (кадастровый квартал 75:32:030828) для размещения нестационарного торгового объекта (киоск).

Пунктом 2.1 договора, сторонами согласован срок действия договора до 30.06.2011.

Уведомлением от 02.04.2012 №1553 Комитет по управлению имуществом уведомил ООО «Лотереи Читы» о том, что договор не будет пролонгирован на новый срок, в связи с планированием работ по благоустройству территории.

15.05.2012 Комитет по управлению имуществом в адрес ООО «Лотереи Читы» направил предписание с требованием демонтировать нестационарный торговый объект (киоск), расположенный на арендованном земельном участке.

В подтверждение факта занятия земельного участка ответчиком в материалы дела представлены фототаблица от 31.08.2012  и выкопировка плана города.

В связи с не невыполнением предписания по демонтажу нестационарного торгового объекта, что препятствует работам по благоустройству прилегающей территории, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды земельного участка № 50/10 от 01.07.2010, заключенный между Администрацией городского округа «Город Чита» и ООО «Лотереи Читы» действовал до 30.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, а также не оспаривается сторонами, что по истечении срока действия этого договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключается на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Уведомлением от 02.04.2012 №1553 и Предписанием от 15.05.2012 Комитет по управлению имуществом сообщил ООО «Лотереи Читы» о том, что договор не будет пролонгирован на новый срок, а также то, что он подлежит освобождению, по истечении трехмесячного срока с момента получения такого уведомления договор считается расторгнутым.

Уведомлением от 19.06.2012 №3160 Комитет по управлению имуществом известил ООО «Лотереи Читы» о том, что с 02.07.2012 договор аренды земельного участка считается прекращенным, в связи с чем общество не позднее указанного срока обязано освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Получение данных уведомлений и предписания обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно волеизъявления истца на продление договорных отношений апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм материального права арендатор  вправе в любое время отказаться от договора. Такой отказ от договора имел место быть. В связи с чем, не имеет правового значения заключение сторонами дополнительного соглашения, касающегося арендных платежей, до отказа арендодателя от договора аренды.

Таким образом, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обязал ООО «Лотереи Читы» освободить земельный участок от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» полномочий по пролонгированию и расторжению договора аренды, а также права на обращение в суд с заявлением об освобождении земельного участка, проверен судом апелляционной инстанции, однако не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.10.2011 №197, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита».

Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа «Город Чита».

Основными задачами комитета являются, в том числе: обеспечение контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, находящегося в казне городского округа; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа.

В соответствии с возложенными на него задачами комитет реализует, в том числе следующие полномочия: осуществляет в установленном порядке передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование, в доверительное управление и на хранение, заключает соответствующие договоры; оформляет договоры аренды, купли - продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В процессе исполнения возложенных на него задач и в пределах полномочий комитет, в том числе имеет право: участвовать в гражданских правоотношениях по вопросам управления и распоряжения собственностью городского округа; выступать в судах в защиту муниципальных интересов с реализацией полномочий, предоставленных настоящим Положением.

Проверив обоснованность довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о начавшемся процессе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в