Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А10-4342/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                            Дело № А10-4342/2011

      9 ноября 2012  года

      Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

      Полный текст постановления изготовлен 09.11.2012.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Клочковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Бурятия на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2011 года по делу № А10-4342/2011  по иску Муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» (г.Улан-Удэ, ул.Широких-Полянского,5 ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497) к Военному комиссариату Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, ул. Боевая 7 а ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464) о взыскании 38 833, 28 руб.   (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не  явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

   Муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия  о взыскании 38 833 руб.28коп., из которых 13 845 руб.00коп. – расходы на оказание ритуальных услуг по погребению ветерана боевых действий, 24 272 руб.00коп. – расходы на изготовление и установку надгробия, 716 руб.28коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2012 года  производство по делу в части  требований на сумму 38 117 руб. 00 коп  прекращено в связи с отказом истца от иска, обусловленным оплатой ответчиком суммы задолженности  после принятия иска к производству суда.

        С Военного комиссариата Республики Бурятия  в  пользу Муниципального автономного учреждения «Специализированная служба»  взысканы 576 руб. 52 коп – проценты и 1 992 руб. 80 коп – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

  Муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия  с заявлением о взыскании 7 000 рублей – судебных  расходов.

      Определением  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 14 августа 2012 года  заявление удовлетворено частично, с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» взыскано в  возмещение судебных расходов 5 635 руб.

      В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

        С принятым определением  не согласен  ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что принятый судебный акт является незаконным и необоснованным. Указывает, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.  Просит определение суда отменить.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.      

          Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявление учреждения  о взыскании судебных расходов,  исходил из  правомерности и документального подтверждения понесенных затрат, применив положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление в сумме 5 635 руб. -  пропорционально размеру удовлетворённых требований.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 названного Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

        Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

 Арбитражными судами установлено, что между учреждением  и адвокатом Викуловым О.В.   заключен договор  об оказании юридической помощи от 01.09.2011. Согласно  платежному  поручению № 1163 от 04.07.2010, Викулов О. В. получил от истца 7 000 рублей, основание: согласно с/ф 12 от 30.06.2012 за юридические услуги Викулова О. В. (договор от 01.09.2011). 

 Исследовав представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходы на представителя в суде и приняв во внимание характер спора, объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. являются разумными, и удовлетворил соответствующее  заявление в сумме 5 635 руб. (пропорционально размеру удовлетворённых требований).

           Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.      

         Доводы апелляционной жалобы  судом отклоняются, как не влияющие на обоснованность принятого по делу судебного акта.

          Апелляционная инстанция полагает, что  выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 5 635 руб.  основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

           На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2011 года по делу № А10-4342/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца  со дня принятия.  

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                Н.В.Клочкова    

                                                                               С.И.Юдин