Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А78-7504/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-7504/2011

13 ноября  2012  года

Резолютивная часть постановления объявлена  01.11.2012.

Полный текст постановления  изготовлен  13.11.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2012 года по делу № А78-7504/2011 по иску Товарищества собственников жилья "Ангарское" (ОГРН 1027501150940, ИНН 7536049272 672000, Читинская обл., г. Чита, ул. Полины Осипенко, 22) к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538 672000, Город Чита, Улица Забайкальского Рабочего, 63) о внесении изменений и дополнений в договор, (суд первой инстанции:  Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Ангарское»: Кондаурова О. С. – представитель по доверенности №16 от 12.03.2012;

от ОАО «Водоканал-Чита»: Пятакова М. Н. – представитель по  доверенности №Д-53 от 25.10.2012.

установил:

Товарищество собственников жилья "Ангарское" обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о внесении изменений в договор № 2084 от 10.11.2003г. «На отпуск питьевой воды и прием сточных вод» в редакции ТСЖ "Ангарское".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил заявленные требования, изложив их в следующей редакции: принять приложение №1 к соглашению от 14 июля 2011 г. о внесении изменений и дополнений в договор №2084 от 10.11.2003 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между товариществом собственников жилья «Ангарское» и открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в следующей редакции:

АКТ

О разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Водоканал-Чита» и «Абонентом»

Абонент ТСЖ «Ангарское» - жилой дом, гаражное помещение, нежилые помещения, расположен по адресу: г.Чита, ул.П.Осипенко,22.

Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ «Ангарское».

Абонент ТСЖ «Ангарское» - жилой дом, нежилые помещения, расположен по адресу: г.Чита, ул.Ангарская,19.

Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места

ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ «Ангарское».

Решением  Арбитражного суда Забайкальского от 06 августа 2012 года исковые требования удовлетворены, приложение №1 к соглашению от 14 июля 2011 г. о внесении изменений и дополнений в договор №2084 от 10.11.2003 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между товариществом собственников жилья «Ангарское» и открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»  принято в  редакции, предложенной истцом.

С открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в  пользу товарищества собственников жилья "Ангарское" взысканы  расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

С принятым судебным актом  не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что  истцом не доказано наличие обстоятельств, определенных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для внесения в судебном порядке изменений в условия заключенного договора. Полагает неверными доводы  истца о том, что положения пунктов 5-8 Правил № 491, определяющие состав и границы сетей дома по балансовой принадлежности, входящих в состав общего имущества, исключают возможность отнесения к общему имуществу дома внешних сетей, предназначенных для обслуживания дома. Также считает необоснованным отнесение спорного участка сетей водоснабжения и канализации на ОАО «Водоканал-Чита», так как ОАО «Водоканал-Чита» является открытым акционерным обществом и в соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  является собственником имущества, переданного им в качестве вкладов его учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Данные сети на балансе предприятия не числятся. Соответственно ОАО «Водоканал-Чита» не имеет оснований для эксплуатации спорного участка сетей водоснабжения и канализации. Кроме того, понуждение судом принять спорный участок сетей водоснабжения и канализации на обслуживание ухудшит финансовое состояние ОАО «Водоканал-Чита».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика  в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, представитель истца  указал на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  10.11.2003 года между  ОАО «Водоканал-Чита» и ТСЖ «Ангарское»  заключен договор №2084 по условиям которого ответчик обязуется отпускать истцу питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных абоненту лимитов.

Объектом водоснабжения является многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Полины Осипенко,22.

Из приложения к договору следует, что абонент принял на обслуживание сети водоснабжения и водоотведения, расположенные за пределами границ жилого многоквартирного дома.

20.11.2007 года сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в указанный договор, по условиям которого ответчик обязался оказывать

услуги водоснабжения и водоотведения для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Ангарская,19.

14.07.2011 г. сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №2084 от 10.11.2003 г. о включении в договор дополнительных

потребителей услуг.

Соглашение подписано с протоколом разногласий, по условиям которого, Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места

ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ «Ангарское».

Отказ в согласовании данной редакции послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Протокол согласования разногласий от 11.08.2011 г. со стороны истца не подписан.

Принимая оспариваемый судебный акт,  суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей на истца и на собственников помещений многоквартирного дома.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 421, 422, 451, 548, 539,   Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей  65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным ответчиком  доводам.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом  1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьёй 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации "по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Пунктом 13 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 предусмотрено, что в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 указанных Правил).

При этом "границей балансовой принадлежности" является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; а "границей эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.  При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (п. 1 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По настоящему делу установлено наличие в каждом из домов по адресам: г.Чита, ул.Полины Осипенко, 22 и г. Чита, ул.Ангарская, 19 коллективного (общедомового) прибора учета.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании, в отсутствие соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об ином определении границ эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции применительно к приведенным законоположениям, пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей на истца и на собственников помещений многоквартирного дома. Границей ответственности истца за тепловые сети является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Положения статей 421, 422, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют стороне договора право обращения в суд с заявлением о приведении договора в соответствие требованиями законодательства.

Судом обоснованно указано на то, что поскольку в рассматриваемом случае, потребителями услуг являются жители домов, иного способа защиты нарушенного права, без расторжения договора, кроме как внесение изменений в уже имеющийся договор в порядке пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,  законом не предусмотрено.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, представленные ответчиком доводы аналогичны представленным в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку - отклонены как несостоятельные, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2012 года по делу № А78-7504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                          Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

Юдин С.И.