Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А19-19585/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-19585/2011

14 ноября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 07.11.2012, постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО по защите информации "Секрет-Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-19585/2011 по иску ООО "Темп-2" (664039, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9А, оф. 449, ИНН 3812024258, ОГРН 1023801755768) к ООО по защите информации "Секрет-Сервис" (664074, г. Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, 100-61, ИНН 3812066441, ОГРН 1023801759860) о расторжении договора, третье лицо – ООО "Промтехкомплект" (666036, Иркутская область, г. Шелехов, 4-й мкр-н, 37А, ИНН 3827019941, ОГРН 1053827055193), при участии в судебном заседании представителя ответчика Филатова А.В. по доверенности от 01.11.12, и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2012, принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" к обществу с ограниченной ответственностью по защите информации "Секрет-Сервис" о расторжении предварительного договора №39 от 24.07.2008 долевого участия в строительстве жилого дома (далее – спорный договор) отказано.

Ответчик 15.08.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05 сентября 2012 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и пересмотреть решение суда первой инстанции в связи с новыми обстоятельствами. Полагает, что судом необоснованно не приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А19-12161/2011. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в расторжении спорного договора, суд первой инстанции указал, что решениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 по делу №А19-12161/2011 и от 16.04.2010 по делу №А19-27839/2009 признаны незаключенными договор №5 от 02.10.2006 совместной деятельности и договор поручения от 12.11.2007 на совершение действий по заключению договоров долевого участия в строительстве, соответственно, подписанные между ООО "Промтехкомплект" и ООО "Темп-2", в связи с чем истец по настоящему делу не является стороной по спорному договору долевого участия в строительстве и не вправе требовать расторжения данного договора в судебном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса. Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Основанием обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ответчик указал отмену постановлением кассационной инстанции от 19.04.2012 и направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 по делу №А19-12161/2011. При новом рассмотрении дела №А19-12161/2011 решением арбитражного суда от 16.07.2012 договор №5 от 02.10.2006 совместной деятельности признан заключенным.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение арбитражного суда от 16.07.2012 по делу №А19-12161/2011 не вступило в законную силу, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не соответствуют критериям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что суду первой инстанции было необходимо приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А19-12161/2011, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку какие-либо препятствия для рассмотрения заявления ответчика отсутствовали.

Кроме того, решение, вынесенное судом по настоящему делу, было основано и на принятом Арбитражным судом Иркутской области решении от 16.04.2010 по делу №А19-27839/2009, которое вступило в законную силу и впоследствии отменено не было.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2012 года по делу №А19-19585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова