Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А19-10758/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-10758/2012

14 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года по делу №А19-10758/2012 по иску администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, пл. им. Ленина) к обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (ОГРН 1033800526803, ИНН 380101001, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, 2в) о взыскании 244 745,46 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» задолженности по договору аренды №2907 от 16.08.2004 за период с 1.01.2011 по 1.06.2012 в сумме 176 029,81 руб., пени в размере 44 489,57 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 72 374,16 руб. основного долга за период с 1.07.2010 по 30.06.2012, 62 097,24 руб. пени за период с 16.09.2010 по 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ответчик указал, что при расчёте суммы задолженности истцом не были учтены платежи ответчика, произведённые в рамках договора в 2012 году. Фактически на момент принятия решения задолженность, по мнению ответчика, была погашена. Также ответчик указал, что взысканная судом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Ответчик считает, что суд не уменьшил размер пени в нарушение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между администрацией Ангарского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования №2854 от 10.08.2004 «О предоставлении ООО «Рембыттехника» земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, д. 2в, был заключён договор аренды земельного участка №2907 от 16.08.2004, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял по акту приёма-передачи от 16.08.2008 земельный участок площадью 4498 кв.м с кадастровым номером 38:26:040106:0111, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, д. 2в, для эксплуатации нежилого здания, здания склада-сарая, здания гаража в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 10.08.2004 по 1.05.2013. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 3.12.2004 за №38-38-26/2004-860.

Согласно пункту 3 договора размер арендной платы определён в разделе 9 (таблице расчёта арендной платы). Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11 текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Иркутской области и местными нормативно-правовыми актами, не чаще одного раза в год.

4.02.2011 между администрацией Ангарского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» было заключено соглашение о реструктуризации долга №3/11, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать сумму задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 1.02.2011 по договору аренды земельного участка №2907 от 16.08.2004 в размере 207 665,64 руб. согласно графику, указанному в приложении №1 к настоящему соглашению. В период погашения указанной задолженности истец приостанавливает начисление пени на сумму задолженности, сложившейся на 1.02.2011.

Суммы начисленной арендной платы по срокам, наступившим после 1.02.2011, оплачиваются ответчиком в соответствии с установленными в договоре сроками. Начисление пени в этом случае производится в соответствии с договором.

Согласно графику сумма задолженности подлежит оплате в течение года равными долями.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий предусмотренных пунктом 1 и (или) нарушения более чем на 2 месяца условий, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения, соглашения считается расторгнутым с момента его заключения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что сумма задолженности и пени, указанная в приложении к соглашению о реструктуризации задолженности, была оплачена ответчиком с нарушением установленных в соглашении сроков. Кроме того, в нарушение положений пункта 3 соглашения о реструктуризации задолженности ответчик не оплачивал суммы, начисленные после 1.02.2011, более двух месяцев, в связи с чем истец считает соглашение о реструктуризации долга №3/11 от 4.02.2011 расторгнутым.

В настоящее время, по расчётам истца, сумма задолженности по арендной плате за период с 1.07.2010 по 30.06.2012 составляет 72 374,16 руб., размер пени составляет 62 097,24 руб. за период с 16.09.2010 по 10.07.2012.

Ответчик в возражение на заявленные требования указал, что при расчёте суммы иска истцом не были учтены платежи в рамках договора аренды №2907 от 16.08.2004, произведённые ответчиком в 2012 году. Считает, что заявленная истцом сумма не обоснована, не доказана и не подтверждена точным расчётом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы IV Земельного кодекса Российской Федерации и иными подзаконными нормативными актами.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что последний получил от истца в аренду земельный участок площадью 4498 кв.м с кадастровым номером 38:26:040106:0111.

В соответствии с требованиями статей 606 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 договора аренды земельного участка №2907 от 16.08.2004, ответчик обязан вносить истцу арендную плату равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года.

Расчёт размера арендной платы выполнен истцом в полном соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым постановлением администрации Иркутской области №213-па от 31.07.2008 в редакции постановлений правительства Иркутской области №31-пп от 18.02.2009 и №5-пп от 27.01.2010; постановлением правительства Иркутской области №101-пп от 27.2008 в редакции постановления правительства Иркутской области №277-пп от 8.11.2010 в отношении размера кадастровой стоимости земельного участка; постановлением мэра Ангарского муниципального образования №1086 от 10.04.2010 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для прочих объектов разрешённого использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования» в отношении применённого коэффициента для вида разрешённого использования земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истец не учёл часть произведённых платежей, суд апелляционной инстанции проверил и находит их несостоятельными. В деле не имеется никаких доказательств того факта, что истец не зачёл какой-либо платёж, фактически принятый им от ответчика, в счёт погашения задолженности по арендной плате. Утверждения ответчика об обратном голословны.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора аренды вследствие просрочки внесения ответчиком арендных платежей истец вправе требовать взыскания неустойки. Расчёт размера неустойки суд проверил и признал его правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года по делу №А19-10758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Н.М.Панькова

Л.В.Оширова