Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А58-1508/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А58-1508/2012

        16 ноября 2012  года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 16.11.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания"  на решение   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года по делу № А58-1508/2012 по иску открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4) к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

        при участии в судебном заседании:

         от ОАО «ЯТЭК»: Дементьев В. Ю. – представитель по доверенности №6 от 09.01.2012,

         от ОАО «Сахатранснефтегаз»: Бондарев С. И. – представитель по  доверенности  от 07.02.2012.

установил:

         Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» 

обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» об истребовании  из незаконного владения имущества стоимостью 13 160 000 руб., а именно: 

- здание (КП-1), назначение: нежилое, общая площадь 1284 кв.м., инв. № 98218553:4 00845, лит. Б. Б1, Б2, БЗ, Б4, адрес Россия, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов 43. (балансовая стоимость 8 700 000 руб., инв. № 00003336); 

- здание (КП-2), назначение: нежилое, общая площадь 564 кв.м., инв. № 98218553:4 00845, лит. В, адрес Россия, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов 43 (балансовая стоимость 4 460 000 руб., инв. № 00003337).

        Решением от  17 августа  2012 года  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказал.

 Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что суд, делая  вывод  о пропуске срока исковой давности, неправильно проанализировал доказательства, представленные сторонами, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим об­стоятельствам дела. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции об отклонении по признаку недопустимости доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов 43, т.е. по адресу, где находятся спорные объекты. 

           Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.  

           Представители истца и ответчика в судебном заседании  поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела,  в обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

        Истец владеет земельным участком с кадастровым номером 14:10:020001:0049, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов, площадью 25 044 кв. м. на праве аренды, что следует из распоряжения Муниципального образования «Вилюйский улус (район)» от 04.10.2004 № 761 договора аренды земельного участка № 761-Д от 04.10.2004, решения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 21.12.2004 № 461.

          В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с 01.07.2004 до 01.07.2019.

         Передача истцу указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.10.2004.

       Указанный земельный участок предоставлен истцу для использования под  промышленную базу.

        В соответствии с землеустроительным делом указанный земельный участок находится по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов, 43.

         В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 14-АА № 723136, № 723137 здание (КП-1), назначение: нежилое, общая площадь 1 284 кв.м., инв. № 98218553:4 00845, лит. Б. Б1, Б2, БЗ, Б4 и здание (КП-2), назначение: нежилое, общая площадь 564 кв.м., инв. № 98218553:4 00845, лит. В, находящиеся по адресу: Россия, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов, зарегистрированы на праве собственности истца.   

         На основании  протокола № 10 от 13.11.2006 в заочном заседании Совета директоров ОАО «Якутгазпром» было принято решение об одобрении сделки, в котором имеется заинтересованность между ОАО «Якутгазпром» и ОАО «Сахатранснефтегаз», об аренде имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Якутгазпром», указанного в приложении № 1 к проекту договора аренды имущества и расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов, База УТКС.

          Вместе с тем из материалов дела, в частности из писем сторон, усматривается и сторонами не оспаривается, что соглашение по аренде указанного имущества сторонами не было достигнуто, однако, по утверждению истца спорное имущество ответчиком возвращено не было.

          Истец полагает, что спорное имущество выбыло из владения истца и находится у ответчика с 1 июля 2005 года без каких либо на то правовых оснований. В подтверждение факта нахождения спорного имущество у ответчика  истец ссылается на

акты о наложении ареста (описи имущества) на спорное имущество от 22.07.2009 и от

25.03.2010, составленные  судебным приставом-исполнителем.

         В соответствии с указанными актами спорное имущество оставлено на ответственном хранении сотрудникам УТС ОАО «Сахатранснефтегаз, местом хранения арестованного имущества указано: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов, 43, База УТКС.

          В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 с исх. № 98/10-16.3-130-2011 и как указывает истец арест, наложенный на спорные имущества, снят, назначенные по акту ответственные хранители освобождены от ответственности за хранение данного имущества. 

          Истец, указывая, что  фактически имущество осталось в пользовании ответчика, что ответчиком возврат имущества не произведен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска,  исходил из не представления истцом доказательств нахождения спорного имущества у ответчика на момент обращения истца в суд. Также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

           Судебный акт принят со ссылками на положения статей 196,  301, 302, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", закона об исполнительном производстве.

         Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

         В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу этой законодательной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пунктах 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательства факта нахождения спорного имущества у ответчика договоры заключенные ответчиком с теплоснабжающей организацией, счета-фактуры и  акты разграничения балансовой принадлежности,  поскольку указанные документы в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами факта, в подтверждение которого они представлены.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что указанные договоры с ресурсоснабжающими организациями, хотя и свидетельствуют о дислокации ответчика по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов, 43, однако, однозначно не позволяют утверждать о том, что ответчик располагается именно на истребуемых истцом объектах недвижимости.

 Передача судебным приставом-исполнителем ответчику в рамках исполнительного производства по актам от  22.07.2009 и 25.03.2010 имущества  на ответственное хранение также не свидетельствует о том, что эти объекты на день предъявления иска находятся во владении последнего. Кроме того, из письма Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от    26.01.2011    с    исх.    №    98/10-16.3-130-2011,    следует,    что    арест,    наложенный    на    спорное имущество    актами    от    22.07.2009    и    25.03.2010,    снят,    назначенные    по    акту    ответственные хранители освобождены от ответственности за хранение данного имущества.

Следует также признать правильным вывод суда первой инстанции о невозможности на основании представленных в дело доказательств идентифицировать имущество, находящееся в собственности истца и заявленное к истребованию с имуществом, которое, по мнению истца, было передано ответчику во исполнение решения Совета директоров ОАО «Якутгазпром», оформленного  протоколом № 10 от 13.11.2006г.  

Таким образом, истцом доказательств нахождения спорного имущества у ответчика на момент обращения истца в суд не представлено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, приходит к выводу об их обоснованности.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года. Начало течения срока по такому иску арбитражными судами установлено в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          Как указал истец, о нарушении своего права он узнал не ранее 22.07.2009 года, когда было установлено лицо, во владении которого находится спорное имущество.  Кроме того, истец в заявлении об уточнении иска указал, что после снятия ареста  фактически имущество осталось в пользовании ответчика, возврат имущества не произведен. Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, которое имело место 02.03.2012, т.е. до истечения трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 22.07.2009г.

Вместе с тем, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности с учетом приведенных выше обстоятельств не привели к принятию неправильного решения по существу заявленного спора. 

          Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года по делу № А58-1508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.           

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                      Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                          Н.В.Клочкова

                                                                                                 С.И.Юдин