Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А58-2046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А58-2046/2012

        19 ноября 2012  года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 19.11.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомЭнерго Хатыми» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 07 августа 2012 года по делу № А58-2046/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомЭнерго Хатыми» (ИНН 1434034780, ОГРН 1071434002749 678988, Республика Саха /Якутия/, Город Нерюнгри, Село Большой Хатыми, Улица Центральная, 15,9) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чульман» (ИНН 1434034290, ОГРН 1071434001165 678981, Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, п. Чульман, ул. Советская, 78) о взыскании 1063517,55 рублей  (суд первой инстанции: Андреев В.А.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Кулигин С.А., директор,    

        от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомЭнерго Хатыми»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чульман» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление жилищных услуг №4-ЖУ-2008 от 01.09.2008 в размере 1 063 517, 55 рублей, в том числе: основной долг  - 707 348, 12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.04.2009 по 23.03.2012 в размере 171 021, 06 рублей,  неосновательное обогащение в сумме  149 099, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 23.03.2012  в  размере 36 048, 93 рублей.

        Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 07 августа  2012 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

       Истец,   не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  акт изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что договор от 01.09.2008 является заключенным ввиду определения существенного условия - предмета договора. Считает, что  факт  предоставления услуг подтверждается подписанным  договором №4-ЖУ-2008 от 01.09.08, последующей  письменной пролонгацией, актами оказанных услуг, иной первичной документацией, свидетельствующей об осуществлении деятельности по предоставлению услуг заказчику. Обращает внимание, что  подписанный  сторонами акт выполненных работ за сентябрь 2008 года,  составлен в рамках договорных отношений в соответствии с договором №4-ЖУ от 01.09.08, срок исполнения по которому определен 31.03.2009. Исчисление срока исковой давности необходимо проводить именно с 31.03.2009 или с учетом разумного срока исполнения обязательства с 07.04.2009. Не  согласен с доводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания неосновательного сбережения в результате сбора денежных средств истцом в интересах ответчика.

           Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

           В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между  ООО «ЖилКомЭнерго Хатыми» и ООО Управляющая компания «Чульман»  подписан договор № 4-ЖУ на предоставление жилищных услуг.

     В соответствии с условиями данного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий с.Б.Хотыми, находящихся у ответчика в управлении общей площадью 9 181 кв.м.

    Пунктом 1.2 договора стороны установили, что передача объектов на обслуживание осуществляется по двухстороннему акту приема-передачи, прилагаемого к договору. Также между сторонами должен быть подписан двусторонний акт, отражающий техническое состояние передаваемых объектов.

  Пункт 1.3 данного договора закрепляет, что перечень работ, периодичность их выполнения должны быть закреплены в отдельном Приложении к договору.

  Пунктом 1.7. стороны определили обязанность ответчика оказанные истцом услуги.

   Пунктом 5.1 договора  предусмотрено, что стоимость всех работ по договору устанавливается, исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади жилищного фонда 10, 53 руб/месяц (с НДС) и составляет 96, 675 тыс. рублей (с НДС) в месяц и 386, 7 тыс. рублей с НДС за период действия договора.

   В пункте 5.2  договора указана организация оплаты по договору.

   23.01.2009 стороны подписали Соглашение № 2 в соответствии с которым внесли изменения в п.5.4 договора в части определения объема денежных средств подлежащих

перечислению истцу из средств собранных ответчиком с населения за оказанные услуги.

  23.01.2009 стороны подписали Соглашение о расторжении данного договора с 17.02.2009.

  17.02.2009 стороны подписали Соглашение о расторжении договора № 4-ЖУ на предоставление жилищных услуг от 01.09.2009 в соответствии с которым определили договор считать расторгнутым с 01.03.2009.

  01.03.09 стороны подписали Соглашение о прекращении действия договора № 4-ЖУ на предоставление жилищных услуг от 01.09.2009 в соответствии с которым данный договор расторгнут с 31.03.2009.

  Истцом представлены в материалы дела копии актов выполненных работ: за сентябрь 2008 года по ул. Геологическая, 16 на сумму 10595 рублей, по ул. Ермакова, 4 на сумму 7 890,88 рублей, ул. Школьная, 13 на сумму 20 699 рублей, ул. Центральная, 15 на сумму 14 447 рублей подписанные как истцом, так и ответчиком.

  Представлены также подписанные в одностороннем порядке только истцом копии актов выполненных работ без даты (ремонт потолка на кухне) по адресу ул. Ермакова, 6 кв.12 на сумму 2540 рублей, ул. Геологическая, 18 кв.9 (ремонт потолка в ванной) на сумму 2382 рубля, ул. Ермакова, 6 кв.5 (ремонт потолка в кухне и ванной) на сумму 8164 рубля, а также акты выполненных работ за сентябрь 2008г.: кровля ул.Аэродромная,8 на сумму 30 464 рубля;  кровля ул.Геологическая,18 на сумму 35766 рублей; акты приемки выполненных работ по техобслуживанию жилфонда за сентябрь 2008г. на суммы 741,69 рублей, 7431 рубль, 18827 рублей.

   Истец, считая, что за период с 01.09.2008 по 31.03.2009 оказал услуги ответчику в полном объеме, а ответчик не произвел оплату оказанных услуг и не перечислил часть денежных средств, собранных им с населения за оказанные услуги, не входящие в состав затрат текущего ремонта,  обратился в суд с настоящим иском.  При этом указал, что  заключение  договора и его пролонгация свидетельствуют о фактическом оказании услуг истцом,  срок  исковой давности следует исчислять с момента прекращения действия договора.

         Суд первой инстанции, разрешая спор, квалифицировал правоотношения сторон как регламентируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  При этом  пришел к выводам: - о незаключенности договора от 01.09.2008 по причине несогласованности существенного условия – предмета договора; - об отсутствии доказательств фактического оказания услуг истцом, равно как того, что  истец осуществил в адрес ответчика денежный платеж без установленных законом или договором оснований; - о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

 Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора на предоставление жилищных услуг №4-ЖУ-2008 от 01.09.2008 подписанного между сторонами ввиду не согласования предмета договора, поскольку, в самом договоре не содержится перечень объектов, позволяющий идентифицировать их с объектами ответчика  подлежащих обслуживанию истцом, а в последующем осуществление приемки объема работ и их качества. Не указан в договоре также перечень подлежащих оказанию услуг и периодичность их оказания.   

  Доказательств составления между сторонами двусторонних актов или дополнительных соглашений, определенных пунктами 1.2 и 1.3 договора определяющих данные критерии, т.е. предмет договора  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Незаключенность сделки означает ее юридическое отсутствие, и достигнутые в рамках такой сделки договоренности контрагентов не имеют юридической силы, следовательно, взыскание задолженности по  оплате исходя из ставок платы за содержание и обслуживание жилищного фонда, установленных пунктом 5.1 договора на предоставление жилищных услуг №4-ЖУ-2008 от 01.09.2008, невозможно.

Равно как не возникло  обязанности по оплате на основании пункта 5.4 названного договора, дополненного соглашением №2 от 23.01.2009г.,  4% от средств собранных у населения за оказанные коммунальные услуги и сданных в кассу заказчика за период с 01.03.2008г. по 01.03.2009г.

Вместе с тем, нормы главы 39 Кодекса не допускают отказа заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

 Однако в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания исполнитель не представил достоверных документов о реальном исполнении договора и возникновении согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречной обязанности заказчика об оплате (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) фактически выполненных работ (услуг).

Акты выполненных работ без даты (ремонт потолка на кухне) по адресу ул. Ермакова, 6 кв.12 на сумму 2540 рублей, ул. Геологическая, 18 кв.9 (ремонт потолка в ванной) на сумму 2382 рубля, ул. Ермакова, 6 кв.5 (ремонт потолка в кухне и ванной) на сумму 8164 рубля, а также акты выполненных работ за сентябрь 2008г.: кровля ул.Аэродромная,8 на сумму 30 464 рубля;  кровля ул.Геологическая,18 на сумму 35766 рублей; акты приемки выполненных работ по техобслуживанию жилфонда за сентябрь 2008г. на суммы 741,69 рублей, 7431 рубль, 18827 рублей подписаны истцом в одностороннем порядке. При этом свидетельств о направлении этих актов в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Не представлено и первичной документации, позволившей бы установить факт оказания услуг.

Из содержания подписанных сторонами актов выполненных работ: за сентябрь 2008 года по ул. Геологическая, 16 на сумму 10595 рублей, по ул. Ермакова, 4 на сумму 7 890,88 рублей, ул. Школьная, 13 на сумму 20 699 рублей, ул. Центральная, 15 на сумму 14 447 рублей усматривается конкретное исполнение обязательства по оказанию услуг и подряду.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в связи с применением срока исковой давности о котором заявлено ответчиком, требования в этой части также не подлежат удовлетворению в соответствии со статьёй статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Доводы апелляционной жалобы истца  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа  2012 года по делу № А58-2046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

     Председательствующий                                                       Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                          Н.В.Клочкова

                                                                                            С.И.Юдин