Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А10-2941/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2941/2012

      19 ноября 2012  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  15.11.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен  19.11.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2012 года по делу № А10-2941/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеудинскъ» (ОГРН 1090327003425, ИНН 0323345595 670042, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Жиримская, 3) к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106  670002, г. Улан-Удэ, ул.Октябрьская, 50) о взыскании 1 521 175 руб., в том числе 1 442 975 руб. 00 коп. – суммы долга, 78 200 руб.  процентов,  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (суд первой инстанции:  Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковшаров А.В., руководитель,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеудинскъ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» о взыскании 1 521 175 руб., из которых 1 442 975 руб. – задолженность за услуги автотранспорта, 78 200 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 за 255 дней  из расчета  ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 28 211 руб. 75 коп.

       Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 23 августа 2012 года     исковые требования удовлетворены, с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеудинскъ» взыскано: 1 442 975 руб. – сумма долга, 78 200 руб.– проценты, 25 605 руб. 87 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. отказано.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что предъявление автотранспортных услуг исполнителем произведено согласно счету № 118 от 04 октября 2011 года, счету-фактуре № 00112 от 04 октября 2011 года, акта № 000114 от 04 октября 2011 года на транспортные услуги, не указанные в предмете договора - бульдозера, экскаватора и самосвала КАМАЗ. Дополнительное соглашение об оказание услуг бульдозером, экскаватором и самосвалом сторонами не заключалось. Таким образом, исполнитель предъявляет выполнение работ с привлечением техники, которая в договоре не указана.

           Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на несостоятельность доводов последней.   

          Представитель истца в судебном заседании указал на законность решения суда.

          Ответчик в судебное заседание представителя не направил,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом,  направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела,  28 февраля 2011 года между ООО «Верхнеудинскъ» и МАУ «КБУ Железнодорожного района г. Улан-Удэ», переименованным в  Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»,  заключен договор №28-02 на предоставление услуг автотранспорта.

В период с 22.08.2011г. по 02.09.2011г. истец оказывал услуги ответчику по уборке и вывозу строительного мусора по адресам ул. Жердева д.д. 81, 87, 89, 91, 93, 95, ул. Тобольская д.д. 80, 82. на сумму 1 380 000 руб., что подтверждается  отметками в путевых листах (72 шт.) о количестве отработанного времени и месте работы автотранспорта, а также актом выполненных работ №000114 от 04.10.2011г., подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2 договора № 28-02 от 28.02.2011г оплата за предоставленные исполнителем услуги осуществляется заказчиком согласно предъявленным счетам перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо взаиморасчетом, либо в кассу исполнителя в течение 10 банковских дней.

Счет №118 на сумму 1 380 000 руб. (л.д. 55) выставлен истцом 04.10.2011 г.

Истец указал, что обязательства по оплате  услуг  ответчиком не исполнены.

Истец указал, что также в период с 21.01.2011г. по 12.07.2011г оказал услуги автотранспорта, которые подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2011г., по которому задолженность ответчика на 31.12.2011 составляет 62 975 рублей.

Претензии от 17.05.2012 , от 08.06.2012г. оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца в суд.

        Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере,  при этом указал на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

         Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что наличие задолженности в сумме 1 442 975 руб. подтверждается  подписанными сторонами по делу и скрепленными печатями сторон договором №28-02 от 28.02.2011 г. на предоставление услуг автотранспорта (л.д. 14-15) с приложением №1 (л.д. 16), приложением №2 (л.д. 17), дополнительным соглашением от 22.06.2011 г. о внесении изменений в договор  №28-02 от 28.02.2011 г. (л.д. 18), путевыми листами (л.д. 19-54), актом сверки взаимных расчетов за 2011 года между МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» и ООО «Верхнеудинскъ» (л.д. 58), актами №15 от 15.03.2011 г., №00014 от 01.03.2011 г. (л.д. 69), №000044 от 12.07.2011 г. (л.д. 70), а также счетом №118 от 04.10.2011 г. (л.д. 55), актом №000114 от 04.10.2011 г. (л.д. 56), счетом №81 от 08.06.2012 г. (л.д. 57).

Учитывая, что ответчик в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  признал иск в сумме 1 442 975 руб. (задолженность за услуги автотранспорта, из которых 1 380 000 руб. – по договору №28-02 от 28.02.2011 г., 62 975 руб. - в период с 21.01.2011г. по 12.07.2011г), арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 78 200 руб.   за период с 19.10.2011 по 03.07.2012 исходя  из следующего расчета: 1380 000 рублей х 8%/360 х 255 дней.

          Арбитражный суд  при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, учитывая, что доказательств в подтверждение того, что расходы по оплате услуг представителя  фактически понесены,  истцом не представлено, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

          Доводы апелляционной жалобы   не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2012 года по делу № А10-2941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                        Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                       Л.В. Капустина  

                                                                                            С.И.Юдин