Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А78-405/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                   Дело № А78-405/2007-С1-1/28

04АП-3798/2007

Полный мотивированный текст постановления изготовлен  05 сентября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителя ООО «Спецторг» Ушаковой И.Н. по доверенности от 19.06.2007г. и представителя ООО «Стим-Чита» Семеновой С.Н. по доверенности от 25.05.2007г.

апелляционную жалобу ООО «Спецторг» на определение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2007г.  (судья Стремецкая Т.Ф.) о распределении судебных расходов по делу № А78-405/2007-С1-1/28  по иску ООО «Стим-Чита» к ООО «Спецторг» о взыскании 134292,50 руб.,

 

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2007 года арбитражным судом Читинской области было принято к производству исковое заявление ООО «Стим-Чита» о взыскании с ООО «Спецторг» суммы долга 134292,50 руб. по договору № 2005 транспортной экспедиции на организацию перевозок грузов и оказания услуг, связанных с перевозкой, согласовав в приложениях к договору виды услуг и расценки.

В ходе судебного разбирательства сумма долга ответчиком была полностью оплачена, в связи с чем ООО «Стим-Чита» отказалось от иска и определением суда от 19.03.2007 г. производство по делу № А78-405/2007-С1-1/28 было прекращено.

31 мая 2007 года ООО «Стим-Чита» на основании ст. 112 АПК РФ обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Спецторг» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. за участие в подготовке и рассмотрении дела.

Определением от 09 июля 2007г. заявление было удовлетворено, с ответчика  в пользу истца взыскана компенсация расходов на представителя в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Спецторг» полагает определение суда первой инстанции необоснованным, считая сумму 15000 руб. представительских расходов неразумной и не подлежащей взысканию, истребуемая по иску задолженность была погашена до вынесения решения и дело было прекращено производством в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца с жалобой не согласился, считает определение суда обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 351795 руб.

Иск был принят к производству суда определением от 01.02.2007г. с назначением дела в предварительном судебном заседании 06.03.2007г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторона ответчика частично погасила взыскиваемую задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать остаток долга 134795,50 руб.

Судебное заседание было назначено на 19.03.2007г.

До начала судебного заседания сторона ответчика полностью погасила остаток взыскиваемой задолженности, в связи с чем, истец отказался от иска.

Отказ от иска был принят судом и производство по делу прекращено определением от 19 марта 2007г.

Поскольку при рассмотрении исковых требований сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не предъявлялась, ООО «Стим-Чита» на основании ст. 112 АПК РФ обратилось с отдельным заявлением о взыскании с ООО «Спецторг» судебных расходов в сумме 15000 руб. в рамках настоящего дела.

В обоснование доводов заявитель представил договор № 308 от I5.01.2007 г., заключенный с индивидуальным предпринимателем Семеновой Светланой Николаевной на оказание юридических услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено вознаграждение, выплачиваемое в случае выполнения услуг, предусмотренных пунктами 3.1-3.5 договора в сумме 15000 руб., в случае выполнения услуг, предусмотренных пунктами 3.1-3.6 договора 20000 руб.

Порядок расчетов сторонами по договору № 308 согласован в течении 3 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Между предпринимателем Семеновой С.Н. и ООО «Стим-Чита» 03 мая 2007 года подписан акт выполненных работ и на основании счета-фактуры № 1 от 03.05.2007 г. предпринимателю Семеновой С.Н. платежным поручением № 290 от 17.05.2007 г. перечислено 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в обоснование судебных расходов документов, определил подлежащую взысканию сумму с учетом требований ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и подготовкой иска по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно признал разумной заявленную к возмещению сумму затрат на оплату представительских расходов в размере 15000 руб.

Факт указанных расходов истца подтверждается имеющимися в материалах дела договором № 308 от 15.01.2007 г. на оказание юридических услуг, актом выполненных работ № 1 от 03.05.2007 г., подписанным ООО «Стим-Чита» и Семеновой С.Н., платежным поручением № 290 от 17.05.2007 г. о перечислении 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика о том, что в компенсации расходов следует отказать в связи с прекращением производства по делу, подлежат отклонению. Отказ от иска был связан с тем, что ответчик уже после предъявления иска в суд поэтапно погасил заявленную ко взысканию сумму задолженности по договору транспортной экспедиции. При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании, его представитель подготовил иск и необходимые материалы в обоснование исковых требований, в дальнейшем сторонами проводилась сверка расчетов, истец уточнял иск. Рассмотрение дела в суде было связано с нарушением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2007г. по делу № А78-405/2007-С1-1/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А58-2140/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также