Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А19-4842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-4842/2012

20 ноября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 14.11.2012, постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2012 (судья Габескирия М.Н.) по делу №А19-4842/2012 по иску индивидуального предпринимателя Дуберштейна Андрея Леонидовича (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380101272962, ОГРНИП 304380102600102) к ОАО "Автоколонна 1880" (664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 59, ИНН 3808163107, ОГРН 1073808005281) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Дуберштейна А.Л., представителей истца: Дуберштейн И.И. по доверенности от 27.03.12, Старицына А.Ю. и Ботонова А.В. по доверенности от 10.10.12, и установил:

индивидуальный предприниматель Дуберштейн Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1880" о взыскании 3 529 798,81 руб. долга по агентскому договору от 01.02.2011 и 50 985,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 05.03.2012.

Решением от 14 сентября 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 710 209,47 руб. основного долга, 13 142,48 руб. процентов, 3 616,59 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказа. Взыскал с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 254,93 руб.

Стороны обжаловали названное решение в апелляционном порядке.

Истец в своей жалобе просит изменить решение в части отказа в иске и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание составленный сторонами акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером ответчика. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, ходатайствовал о принятии дополнительных доказательств по делу, указав причиной невозможности представления в суд первой инстанции их хищение.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял во внимание посадочную ведомость, которая не относится к финансовым документам. Полагает недоказанным факт оказания услуг истцом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела участники дела извещались в установленном порядке.

Письменные отзывы на жалобы от сторон не поступили.

Дополнительные доказательства, представленные истцом на стадии апелляционного пересмотра дела, судом не приняты, поскольку истец документально не подтвердил свои доводы о невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны заключили агентский договор на организацию перевозок пассажиров и багажа № 11 от 01.02.2011, по условиям которого ответчик (агент по договору) обязался за вознаграждение и от своего имени производить продажу билетов на пассажирские рейсы, обслуживаемые транспортными средствами истца (принципал по договору). Стоимость работ агента составляет 15% от общей суммы кассовой выручки, полученной от реализации билетов независимо от источника и сроков финансирования принципала, в том числе НДС; 50% от общей суммы сбора выручки за провоз багажа, в том числе НДС. Расчеты производятся путем удержания агентом причитающейся ему суммы от полученной выручки. Оставшуюся часть выручки, после удержания своей суммы, агент перечисляет на расчетный счет принципала в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик с июня 2011 года перечисляет выручку не в полном объеме и незаконно пользуется денежными средствами истца.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям спорного договора основными документами по учету денежных средств сторон является посадочная ведомость и диспетчерский доклад. Доказательства наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме истец не представил, акты выполненных работ сторонами не подписывались. Представленные истцом акты сверки не подписаны руководителем ответчика, указанные в актах сведения документально не подтверждены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывают стороны, заявлялись ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае спорные обстоятельства установлены судом на основании совокупности представленных сторонами документов, что соответствует статьям 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2012 года по делу №А19-4842/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина