Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А10-1518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1518/2010

20 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны и закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2012 года о прекращении производства по делу №А10-1518/2010 по иску Раднатаровой Ольги Максимовны и Фетисовой Галины Корнеевны к Зангеевой Леаноре Александровне, Хойковой Ларисе Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Борисову Николаю Леонидовичу, Дмитриеву Владимиру Александровичу о признании недействительным договора мены от 8.02.2010 и передаточных распоряжений от 9.03.2010, применении последствий недействительности сделок, третьи лица – закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» (ОГРН 1020300967686, ИНН 0323033282, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24), открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, юридический адрес: г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

установил:

Раднатарова Ольга Максимовна и Фетисова Галина Корнеевна обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Зангеевой Леаноре Александровне, Хойковой Ларисе Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Борисову Николаю Леонидовичу, Дмитриеву Владимиру Александровичу о признании недействительными договоров мены от 8.02.2010, передаточных распоряжений на передачу акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» от 9.03.2010 и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения спорных акций на лицевые счета ответчиков Борисова Н.Л., Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Хойковой Л.А., Зангеевой Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» и открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истицы и третье лицо закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Истицы просят определение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы истицы указали, что в рамках дела №А10-130/2008 (А33-10062/2012) рассматривается требование истиц о переводе на них прав покупателей акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный». Именно в период рассмотрения данного дела, ответчики, злоупотребляя правом, совершили оспариваемый договор мены. Оспариваемой сделкой нарушены права истиц, как акционеров закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный». Следовательно, имеет место корпоративный спор между акционерами.

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что требования по настоящему делу относятся к спорам акционеров закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» по принадлежности акций, рассмотрение которых в соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом было затянуто рассмотрение настоящего дела.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в обоснование исковых требований истицы указали, что являются акционерами закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный», что подтверждается выписками из реестра акционеров общества. В январе 2008 года истицы обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный», полученным ответчиками Зангеевой Л.А., Хойковой Л.А., Хойковым В.Г., Доржиевым Е.Н. и Борисовым Н.Л. 28.11.2007 в дар от Ерногова А.А., а также приобретенных ими 5.12.2007 по договорам купли-продажи от Борголова Д.Л. и Борголовой Т.И. (дело №А10-130/2008).

24.02.2010 истцами в рамках дела №А10-130/2008 было подано заявление об обеспечении иска в виде запрета регистратору осуществлять регистрацию любых операций по лицевым счетам ответчиков. Обеспечительные меры были приняты определением суда от 17.03.2010.

Несмотря на этот факт, ответчики Зангеева Л.А., Хойкова Л.А., Хойков В.Г., Доржиев Е.Н. и Борисов Н.Л., злоупотребляя свои правом, преследуя цель затруднить исполнение решения суда по делу №А10-130/2008, произвели отчуждение спорных акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» по договорам мены от 8.02.2010 Дмитриеву В.А.

По договору мены от 8.02.2010 Зангеева Леанора Александровна, Хойкова Лариса Александровна, Хойков Василий Георгиевич, Доржиев Евгений Николаевич, Борисов Николай Леонидович передали в собственность Дмитриева Владимира Александровича по 10 484 768 обыкновенных акций каждый, а всего 52 423 840 акций общества. Дмитриев В.А. передал Зангеевой Леаноре Александровне, Хойковой Ларисе Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Борисову Николаю Леонидовичу в общую долевую собственность 1 обыкновенную акцию закрытого акционерного общества «Харанутская угольная компания».

Таким образом, истицы являются акционерами закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный»; ответчики Борисов Н.Л., Доржиев Е.Н., Хойков В.Г., Хойкова Л.А., Зангеева Л.А. в результате спорной сделки распорядились акциями закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный»; ответчик Дмитриев В.А. в результате спорной сделки приобрёл акции закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный». Следовательно, настоящий спор возник между акционерами общества, лицами, распорядившимися акциями этого же общества, и лицом, их приобретшим. Это спор о принадлежности акций, о правомерности отчуждения ответчиками акций общества и о наличии либо отсутствии нарушений в результате такого отчуждения прав иных акционеров.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что настоящий спор безусловно является корпоративным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от статуса участвующих в деле лиц.

Таким образом, никаких оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции в данном случае не имелось. Поскольку суд первой инстанции нарушил требования процессуального законодательства и это нарушение привело к принятию неправильного решения, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2012 года о прекращении производства по делу №А10-1518/2010 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                           Н.М.Панькова

Л.В.Оширова