Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А10-1266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-1266/2012

20 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В.А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2012 года по делу № А10-1266/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ИНН 0323343372, ОГРН 1080326012832)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ИНН 0323057082, ОГРН 1020300966256) о признании недействительным решения от 29.12.2011 г. №02-03/19-2011,

третьи лица: ООО «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания» (ИНН 0323123786, ОГРН 1050302706376),

Открытое акционерное общество «Бурятмясопром» (ИНН 0323044044, ОГРН 1020300887991), 

(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: Сулаева А.Н. – представитель по доверенности от 05.03.2012 г.,

от третьих лиц:

ООО «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания»:  Хабази О.М. – представитель по доверенности от 18.04.2012 г.; Глинская С.И. – представитель по доверенности от 01.01.2012 г.

ОАО «Бурятмясопром»: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее заявитель, ООО «Бурятмяспром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 29.12.2011 г. №02-03/19-2011.

Решением суда первой инстанции от 7 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ООО «БМПК» нарушения антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции при использовании обозначения товара с аббревиатурой «БМПК», в связи с чем, решение антимонопольного органа о прекращении производства по делу №02-03/19-2011, возбужденного в отношении ООО «БМПК», является законным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бурятмяспром» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Обществом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица ООО «БМПК» в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо ОАО «БМП» своих представителей в судебное заседание не направили. ООО «Бурятмяспром» обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 г. ООО «БМП» обратилось в УФАС по РБ с заявлением о незаконном использовании ООО «БМПК» товарного знака, включающего в себя буквенное сочетание «БМП».

На основании приказа УФАС от 9 марта 2011 года № 37 в отношении ООО «БМПК» возбуждено дело № 02-03/19-2011 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14, части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Комиссии УФАС от 29 декабря 2011 года  производство по делу №02-03/19-2011 в отношении ООО «БМПК» прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «БМП» обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

При этом не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (далее - Административный регламент).

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - комиссия), которая выступает от имени антимонопольного органа (часть 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 3.29.1 Административного регламента наличие (отсутствие) признаков нарушения антимонопольного законодательства устанавливается ответственным структурным подразделением, у которого на рассмотрении находится заявление, материалы. В случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, подлежит внутриведомственной правовой экспертизе. Результатом проведения указанной экспертизы является заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Республике Бурятия о прекращении производства по делу №02-03/19-2011, возбужденного в отношении ООО «БМПК», вынесено уполномоченным на то органом.

Как следует из материалов дела, Общество в заявлении  от 24.12.2010 г.  просило проверить законность использования исключительного права на средства индивидуализации и прекратить нарушение исключительного права на комбинированный товарный знак (знак обслуживания), включающего в себя буквосочетание «БМП», путем запрещения ООО «БМПК» использования на упаковке своей продукции сходного до степени смешения сокращенного фирменного наименования «БМПК».

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции  не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 октября 2008 года за основным государственным регистрационным номером 1080326012832. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 марта 2012 года №3611В/2012 сокращенное наименование Общества являются ООО «Бурятмяспром», ООО «БМП». Местонахождением Общества является адрес: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38. (л.д.58-64 т.1).

Согласно уставу видами деятельности Общества являются производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; производство пищевых жиров; производство мяса и пищевых субпродуктов сельскохозяйственной птицы и кроликов;                                                                                   производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных и др. (л.д.51-57 т.2).

ООО «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 сентября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1050302706376, сокращенное наименование юридического лица ООО «БМПК» (л.д.117-121 т.1).

Согласно уставу видами деятельности ООО «БМПК» являются производство продуктов из мяса и мяса птицы; производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных и др. (л.д.86-116 т.1).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оба юридических лица являются конкурентами, так как осуществляют деятельность на одном товарном рынке, производят однородную продукцию.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака  №307865 «БМП» с 18.10.2004 г. являлось ОАО «Бурятмясопром», созданное в 1996 году за основным государственным регистрационным номером 1020300887991, с 15 июня 2009 года находится в стадии ликвидации, свидетельство на товарный знак зарегистрировано в Государственном реестре товарных