Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А19-14417/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-14417/2012

21 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года по делу №А19-14417/2012 по иску закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339, юридический адрес: г. Иркутск, Бульвар Рябикова, 67) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» (ОГРН 1043801426680, ИНН 3810034451, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 285, корпус А) о взыскании 770 193,93 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» к закрытому акционерному обществу «Байкалэнерго» об обязании подключить к системе теплоснабжения, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а) (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» основного долга за услуги по передаче тепловой энергии в размере 770 193,93 руб. на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №76 от 1.03.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к закрытому акционерному обществу «Байкалэнерго» об обязании ответчика подключить истца к системе теплоснабжения в трёхдневный срок с момента принятия судом решения по делу.

Определением суда от 1.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.09.2012 исковые требования закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» в пользу закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» взыскано 770 193,93 руб. основного долга. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт установления истцу тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2011 и 2012 годы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между сторонами 1.03.2007 был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №76, по условиям которого закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» обязалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,3232 Гкал/час, ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объёме денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 6 договора.

К данному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 25.04.2008 №2Т-76-2008, согласно которому пункт 1.1 договора №76 от 1.03.2007 изложен в следующей редакции: «настоящий договор теплоснабжения определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, передачей, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору». Внесены изменения в пункты 6.2, 6.3 и 6.5 договора. Пункт 6.5 договора изложен в следующей редакции: «оплата стоимости используемой в текущем расчётном периоде тепловой энергии и предоставленных услуг по передаче производится по платёжным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным периодом».

Истец в обоснование исковых требований указал, что для закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» постановлением Службы по тарифам Иркутской области №34-п от 17.11.2008 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 256,95 руб./Гкал. 25.04.2008 сторонами было подписано соглашение, согласно условиям которого энергоснабжающая организация предоставляет абоненту услуги по передаче тепловой энергии. Для оплаты за услуги по передаче тепловой энергии за период с ноября 2011 по апрель 2012 года ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 770 193,93 руб., в том числе: №867-76-у от 30.11.2011, №979-76-у от 31.12.2011, №54-76-у от 31.01.2012, №155-76-у от 28.02.2012, №254-76-у от 30.03.2012, №353-76-у от 30.04.2012. Ответчик услуги по передаче тепловой энергии оплатить отказался.

Ответчик исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» подключить общество с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» к системе теплоснабжения в трёхдневный срок с момента принятия судом решения. В обоснование встречного иска ответчик указал, что условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №76 от 1.03.2007 не предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги по передаче тепловой энергии. Следовательно, закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» не имеет права в одностороннем порядке прекращать подачу тепловой энергии. В тариф на тепловую энергию уже включены затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, поэтому требование энергоснабжающей организации об оплате услуг по передаче тепловой энергии, по мнению ответчика, является незаконным. В связи с отказом ответчика оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, подача тепловой энергии была прекращена 13.04.2012.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» и иными подзаконными нормативными актами.

Тот факт, что в спорный период истец фактически осуществлял в адрес ответчика поставку тепловой энергии и объём этих поставок, объективно подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Предметом спора является плата за транспортировку истцом теплоносителя по своим сетям до сетей ответчика. Ответчик отказывается оплачивать данные услуги, мотивируя свою позицию ссылкой на пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении», а также указанием на то, что стоимость передачи тепловой энергии учтена истцом в составе тарифа на неё.

Однако данная позиция в судебном заседании суда первой инстанции опровергнута третьим лицом – Службой по тарифам Иркутской области, согласно пояснениям которой в тарифы на тепловую энергию, установленные для истца в исследуемый период, расходы последнего на передачу тепловой энергии не включены. Напротив, для истца установлен отдельный тариф именно на передачу тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что при расчёте стоимости передачи тепловой энергии истец как раз и применил указанный выше тариф.

Поскольку услуги по транспортировке теплоносителя по своим сетям до сетей ответчика истец фактически оказал, у ответчика отсутствуют законные основания уклоняться от оплаты этих принятых им услуг.

Тем не менее, ответчик фактически оказанные ему истцом услуги не оплатил, имеет задолженность в сумме 770 193,93 руб. Следовательно, истец на основании положений пункта 3.9 договора №76 от 1.03.2007 вправе ограничить либо прекратить подачу ответчику тепловой энергии. Учитывая изложенное, законных оснований для понуждения истца к восстановлению теплоснабжения ответчика до момента полного погашения последним задолженности не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года по делу №А19-14417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Н.М.Панькова

Л.В.Оширова