Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А19-17121/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А19-17121/2012

21 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Купоржановой Гольвимы Ильиничны (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2012 (судья Кулик Е.Н.) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу №А19-17121/2012 по иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 18А, ИНН 3809010946, ОГРН 1023801008549) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610), Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтальСтрой" (664540, Иркутская область, с. Хомутово, ул. Трактовая, 2, ИНН 3808121146, ОГРН 1053808043299) о признании права собственности на самовольную постройку, и установил:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Иркутска объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтальСтрой" и Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 1 552,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, 11.

Гражданка Купоржанова Гольвима Ильинична (далее - заявитель, заинтересованное лицо) в рамках данного спора обратилась с заявлением о вступлении её в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что являющаяся предметом спора самовольная постройка нарушает ее права как собственника смежного земельного участка.

Определением от 15 октября 2012 года арбитражный суд отказал заявителю во вступлении в дело.

В апелляционной жалобе заявитель просит названное определение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отказ во вступлении в дело является неправомерным, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обращаясь к суду с ходатайством о вступлении в дело, заявитель ссылался на то, что ему принадлежит земельный участок, смежный с участком, на котором расположена спорная постройка.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку требования истца по делу направлены на сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости, а заявитель является собственником смежного земельного участка и ссылается на то, что самовольная постройка нарушает его права, то признание права собственности на самовольную постройку может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к истцу. Доводы заявителя подлежат исследованию и оценке в рамках настоящего спора, а не при разрешении вопроса о вступлении в дело с учетом того, что заявитель ссылается на отсутствие заинтересованности ответчиков в исходе дела.

Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает определение суда подлежащим отмене как принятое с неправильным применением статьи 51 АПК РФ, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу №А19-17121/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина