Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А19-9629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-9629/2012

22 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по делу № А19-9629/2012 по иску открытого акционерного общества «СГ-транс» (ОГРН 1047740000021, местонахождение 119048, г. Москва, пр–кт Комсомольский, д. 42, стр. 3) к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ОГРН 1092468056130, местонахождение 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северная, д. 9 «А») о взыскании 49 400 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс» (адрес: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2а) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, ул. Новая Басманная, 2, г. Москва),

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Киселев Р.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой собственных цистерн в размере 49 400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что правовая позиция истца подтверждается арбитражной практикой, в том числе и определением ВАС РФ от 12 августа 2008 года № 9651/08. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность ОАО «Красноярсккрайгаз» установлена за несвоевременный слив товара из цистерн, уплата штрафа за сверхнормативный простой собственных цистерн, о взыскании которого прости истец, названным договором не предусмотрена.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание ответчик, третьи лица своих представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой собственных цистерн.

В обоснование иска открытое акционерное общество «СГ-транс» указало на то, что в нарушение пункта 5.2.5 заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 1 апреля 2011 года № 01/118/11 ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн, предназначенных для перевозки сжиженных углеводородных газов и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 329, 330, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными и недоказанными, в их удовлетворении отказал. При этом пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа не имеется, поскольку простой цистерн не согласован в заключенном сторонами договоре как условие для наступления ответственности.

Апелляционный суд с данными выводами согласиться не может.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 1 апреля 2011 года № 01/118/11, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по транспортировке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с договором оказания услуг, истец оказал ответчику в августе 2011 года транспортные услуги, предоставив собственные цистерны № 57555344, № 57547747, № 57549024, № 57568529, № 57551905, № 57554958, № 57551814, № 57548513 для перевозки принадлежащих ответчику сжиженных газов.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора оказания услуг заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение двух суток, исчисляемых с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия груженных цистерн на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Пунктом 6.1.6 договора оказания услуг предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков, установленных пунктом 5.2.5, в виде уплаты штрафа в размере 1 900 руб. за цистерну в сутки.

Истец, полагая, что ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн от 2 до 5 суток, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что, исходя из буквального толкования пунктов 5.2.5, 6.1.6 договора оказания услуг, ответственность ОАО «Красноярсккрайгаз» установлена договором за несвоевременный слив товара из цистерн; уплата штрафа за сверхнормативный простой собственных цистерн, о взыскании которого просит истец, названным договором не предусмотрена. Сжиженные газы слиты ответчиком в установленные пунктом 5.2.5 договора оказания услуг сроки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЭ620335, № ЭЭ929889, № ЭЯ035551, № ЭЭ493629, № ЭЭ 535323, № ЭЭ284013, натурными листами, представленными ОАО «В-Сибпромтранс».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции дано неправильное толкование пункту 5.2.5 договора.

Апелляционный суд соглашается с таким доводом истца.

Пункт 5.2.5 заключенного сторонами договора согласован в следующей редакции: заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение двух суток, исчисляемых с 0 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия груженных цистерн на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Дата прибытия цистерн и дата отправления определяются по данным главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

При исчислении сверхнормативного простоя цистерн у заказчика (грузополучателя) неполные сутки простоя считаются за полные.

Пунктом 6.1.6 договора оказания услуг предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков, установленных пунктом 5.2.5, в виде уплаты штрафа в размере 1 900 руб. за цистерну в сутки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пунктов 5.2.5, 6.1.6 договора оказания услуг следует, что сторонами согласован не только срок, в течение которого подлежал осуществлению слив, но и срок, в который должно осуществляться отправление порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива). Данное действие  по условиям договора подлежало выполнению до 24 час. 00 мин. вторых суток, исчисляемых с 0 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия груженных цистерн на станцию назначения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку пунктом 6.1.6 договора оказания услуг ответственность заказчика предусмотрена как за нарушение сроков слива товара (газов углеводородных сжиженных), так и за нарушение сроков отправления порожних цистерн (за сверхнормативный простой цистерн у заказчика (грузополучателя)), то от ответственности открытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» освобождено судом первой инстанции неправомерно.

Расчет суммы иска истцом представлен, ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что обязательства им выполнены надлежаще, поскольку на основании заявки порожние цистерны были переданы ОАО «В-СИБПРОМТРАНС» и не были отправлены ввиду неприема станцией Минусинск ОАО «РЖД», отклоняются как бездоказательные.

Как следует из транспортных железнодорожных накладных, спорные порожние цистерны приняты к отправлению станцией Минусинск и станцией Красноярск – Северный в те даты, которые указаны истцом в расчете размера пени. Акт общей формы, имеющийся в деле (т.1, л.д.61), надлежащим лицом – перевозчиком по форме, утвержденной в приложении 2 к Правилам составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 45, а также в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта не составлялся и от имени него не подписывался.

Кроме того, грузоотправитель – ОАО «Красноярсккрайгаз» на какое-либо другое лицо, в частности, на ОАО «В-СИБПРОМТРАНС», не менялся.

Таким образом, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением иска.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче иска, а также в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по делу № А19-9629/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз»  в пользу открытого акционерного общества «СГ-транс» штраф в размере 49 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 53 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.М. Бушуева