Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А19-13686/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-13686/2012

26 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В.А. Сидоренко, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по делу № А19-13686/2012 по заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 105380813068) к Администрации г. Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании недействительным распоряжения  № 944-02-000215/12  от 27.04.2012  г.,

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица:  не явился,

от третьих лиц:

1.  Винокуровой Ирины Владиславовны – не явился;

2. Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Сибстройкомплект» (ИНН 3811148564, ОГРН 1113850019579): Федорченко Е.А. – представитель по доверенности от 08.10.2012 г., Пешкова Е.А. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г.

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Иркутска (далее Администрация) о признании недействительным распоряжения № 944-02-000215/12 от 27.04.2012 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в  материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы граждан или юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо ООО «СК Сибстройкомплект» в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие на земельном участке объекта культурного наследия, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представители третьего лица ООО «СК Сибстройкомплект» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Винокурова И.В. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что требования Службы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, незаконными и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо Винокурова И.В. своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 27.04.2012 г. заместителем мэра г. Иркутска вынесено распоряжение №944-02-000215/12 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова», которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова.

Согласно градостроительному плану (приложение №1 к распоряжению от 27.04.2012 г. №944-02-000215/12), подготовленному на основании заявления Винокуровой И.В., в границах земельного участка отсутствуют объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Полагая, что распоряжение заместителя мэра г. Иркутска от 27.04.2012 г. №944-02-000215/12 принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявление о признании указанного распоряжения недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в обосновании своих требований ссылается на наличие на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899 объекта культурного наследия «Комплекса построек Военного ведомства, т.н. Красные казармы».

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ  к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

При этом названная норма Федерального закона к одному из видов объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) относит памятники – отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

В соответствии со статьей 4 Закона № 73-ФЗ под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность на 01.01.2000 г.  включен объект «Комплекса построек Военного ведомства, т.н. Красные казармы» 1910-е гг. из четырех построек (Советская 5-я ул. 140 ( №№39, 40, 61, 62) ( регистр №650).

04.09.2007 г. Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области внесены изменения в Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г., здание №40 по ул. Советская 5-я, 140 исключено.

Распоряжением   Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №40-спр от 29.06.2010 г. в указанный Список  в графу «адрес» внесены изменения: адрес «ул. Советская 5-я, 140 (№39)» заменен на адрес «ул. Пискунова, 138 лит. А»; адрес «ул. Советская 5-я, 140 (№61)» заменен на адрес «ул. Пискунова, 146/2 лит. Б»; адрес «ул. Советская 5-я, 140 (№62)» заменен на адрес «ул. Пискунова, 146/61 лит. М»; адрес «ул. Советская 5-я, 140 (№40)» заменен на адрес «ул. Пискунова, 138 лит. В».

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Пунктом 6 части 3 той же статьи предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 26.04.2012 г. №01/017/2012-810, от 12.07.2012 г. №01/049/2012-259  (т. 1 л. д. 58-59) объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, отсутствуют, ограничений прав не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Согласно акту обследования Областного центра технической инвентаризации – Областного БТИ от 09.11.2011 г. (т. 1 л. д. 57) на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, здания, строение, сооружения отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Закона № 73-ФЗ).

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона № 73-ФЗ).

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения (пункт 4 статьи 48 Закона № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.10.2005 г. №6-С Винокурова И.В. является собственником нежилого 3-этажного кирпичного здания, общей площадью 6095 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138.

Охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Служба не представила доказательств наличия объекта культурного наследия - «Комплекса построек Военного ведомства, т.н. Красные казармы» на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138  на момент выдачи оспариваемого градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением № 944-02-000215/12 от 27.04.2012 г..

В связи с отсутствием объекта культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899, Служба не доказала факт нарушения прав неограниченного круга лиц.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по делу № А19-13686/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по делу № А19-13686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              В.А. Сидоренко

Е.В. Желтоухов