Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А58-740/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-740/2011

26 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу взыскателя на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А58-740/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемент Строй» (ОГРН 1031402059193, ИНН 1435139497, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 119, офис 79) к открытому акционерному обществу «Россбланкиздат» (ОГРН 1071435000141, ИНН 1435182012, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Винокурова, 21) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

с участием в судебном заседании:

от должника: Заровняевой С.В. – директора, Гайдуковой Н.В. – представителя,  действовавшего по доверенности от 19.09.2012,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Цемент Строй» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Росбланкиздат» (далее - должник) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением  о взыскании 23 917 610,01 руб. задолженности по контракту подряда на строительство объекта «Реконструкция здания по ул. Аммосова, д.18 с надстройкой двух этажей» от 27.07.2005 №07-136/05.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, изменившим решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2011, с должника в пользу взыскателя взыскано 17 812 433,37 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу, в остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 112 062,17 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  31.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист  АС№003130006.

Должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.03.2013.

Определением от 05.09.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2012 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил ходатайство должника, предоставив отсрочку исполнения судебного акта по делу №А58-740/2011 до 01.03.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

По мнению апеллянта, ошибочен вывод суда первой инстанции о недостаточности у должника денежных средств для единовременного погашения задолженности взыскателю. Полагал, что принимаемые должником меры к продаже имущества для уплаты суммы взыскания не представляют объективных препятствий для исполнения судебного акта, поскольку возможна продажа имущества должника на торгах в процессе исполнительного производства без согласия собственника имущества. Апеллянт сослался на то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного и не обеспечит баланса интересов сторон.

Должник в письменном отзыве и дополнениям к нему указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От судебного пристава-исполнителя письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Взыскатель  и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако взыскатель своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а судебный пристав-исполнитель в суд не прибыл.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения взыскателя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств стало наличие к 02.08.2012 на расчетном счете 104 974,61 руб., неисполненная на 06.08.2012 дебиторская задолженность в сумме  2 351 600 руб. и возможность получения взыскателем денежных средств для исполнения судебного акта от продажи собственного недвижимого имущества.

Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения должником его затруднительного материального положения и возможности удовлетворения взыскания в случае предоставления отсрочки, а единовременная выплата задолженности может привести к несостоятельности должника.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра этих выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Изложенным правоположением не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения и взыскания исполнительского сбора.

Должник представил суду доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения из-за недостаточности у него денежных средств и возможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции после 01.03.2013.

Так, недостаточность у должника денежных средств для исполнения судебного акта следует из сведений об остатке денежных средств на расчетном счете в банке, расшифровки дебиторской задолженности. Свидетельством о праве собственности подтверждена принадлежность должнику нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Винокурова, 21, помещение №1, за счет продажи которого по среднерыночной цене 65 000 – 75 000 руб. за 1 кв.м., согласно справки ООО «Агентство недвижимости «Ориентир» от 09.08.2012 №23, возможно поучить денежную сумму, необходимую для исполнения судебного акта.

Этих обстоятельств должник не опроверг.

Помимо того, должник доказал принятие им необходимых мер к добровольному исполнению судебного акта. С этой целью, исполняя требования статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных общества», должник как организация, 100% акций которой принадлежат Российской Федерации, письмом от 27.08.2012 №323/01-09 обратился в уполномоченный государственный орган за получением согласия на продажу собственного недвижимого имущества и утверждение плана мероприятий по погашению кредиторской задолженности. Это обращение рассмотрено и письмом от 28.08.2012 №04-4226 Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) определило срок для погашения кредиторской задолженности в течение 6 месяцев, сообщило о направлении вопроса о согласовании продажи имущества в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом. Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 06.11.2012 №04/195-р должнику разрешено провести аукцион по продаже выше указанного нежилого помещения.

Таким образом, при получении отсрочки исполнения судебного акта у должника появится возможность исполнить постановление суда апелляционной инстанции без ущерба для взыскателя и с минимально возможными потерями для себя. В данном случае предоставление должнику отсрочки на непродолжительный срок - до 01.03.2013 не нарушит баланса интересов должника и взыскателя.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления от 24.11.2011 по настоящему делу.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и норме процессуального права об основаниях отсрочки исполнения судебного акта, не опровергают выводов суда о доказанности наличия оснований для удовлетворения ходатайствам  должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А58-740/2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

                                                                                                          А.В. Макарцев