Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А58-3869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3869/2012

27 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года по делу № А58-3869/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения административного законодательства от 19.06.2012 г. №02/2746,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145),

(суд первой инстанции Шевелев В.В.),

при участии:

от заявителя: Дементьев В.Ю. – представитель по доверенности №6 от 09.01.2012 г.,

от заинтересованного лица: Трофимова Л.П. – представитель по доверенности от 13.05.2012 г.,

от третьего лица: Капустин С.С. – представитель по доверенности №15 от 01.01.2012 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее заявитель, ОАО «ЯТЭК», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения административного законодательства от 19.06.2012 г. №02/2746.

Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение соответствует нормам статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «ЯТЭК».

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое предупреждение не подпадает под признаки ненормативного правового акта и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества, поскольку последствием его неисполнения является издание процессуального документа, не являющегося предметом самостоятельного обжалования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2011 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» направило в адрес ОАО «ЯТЭК» подписанный экземпляр договора на поставку газоконденсатного котельного топлива для обеспечения нужд отрасли ЖКХ Республики Саха (Якутия) (т.1 л. д. 83).

Письмом от 14.12.2011 № 3812-30 ОАО «ЯТЭК» сообщило ГУП «ЖКХ РС (Я)», что реализация ГКС производится на конкурсной основе путем проведения открытого аукциона, ближайший аукцион состоится 26.12.2012 (т.1 л. д. 24).

ГУП «ЖКХ РС (Я)», не согласившись с ответом заявителя, обратилось в антимонопольный орган.

Согласно анализу состояния конкуренции на рынке оптовой реализации газового конденсата стабильного, используемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного, проведенному Антимонопольным органом 19.06.2012, заявитель в географических границах Республики Саха (Якутия) занимает долю товарного рынка более 50 процентов.

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление третьего лица и анализ состояния конкуренции, 19.06.2012 вынес предупреждение № 02/2746 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанным предупреждением антимонопольный орган предупредил заявителя о необходимости прекращения действий (бездействия) нарушения антимонопольного законодательства путем заключения с третьим лицом договора на поставку газоконденсатного котельного топлива для обеспечения нужд отрасли ЖКХ Республики Саха (Якутия).

Общество не согласилось с предупреждением и оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Закона о конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Закона о конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.1 Закона о конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.1 Закона о конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, последствием для заявителя в случае неисполнения обжалуемого предупреждения антимонопольного органа является принятие решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 14338/08 решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является лишь процессуальным документом, которое не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, и не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не подпадает под признаки ненормативного акта и может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы общества, поскольку последствием его неисполнения является издание процессуального акта, не являющегося предметом самостоятельного обжалования.

Предупреждение не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности.

Невыполнение предупреждения не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано, поскольку является лишь основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то есть издания приказа о возбуждении дела и вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, которые, в свою очередь, также не влекут каких-либо негативных последствий и не могут быть обжалованы.

С учетом вышеизложенного, предупреждение не подлежит самостоятельному обжалованию в суде, а производство по делу об оспаривании данного предупреждения подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года по делу № А58-3869/2012 арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150,  258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года по делу № А58-3869/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Халтурина, 4/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №4882 от 05.07.2012 г., и зачтенную определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов