Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А58-3508/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 ноября 2012 года                                                                            Дело № А58-3508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грищенко Зои Васильевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года по делу № А58-3508/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Грищенко Зои Васильевны (ИНН 140800390904, ОГРН 304140805100016) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2012 г. № 49 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мазур Т. В. – представитель по доверенности от 14.06.2012 г.;

от заинтересованного лица: Гацуцина А. В. – представитель по доверенности от 15.08.2012 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Грищенко Зоя Васильевна (далее предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 25.05.2012 г. № 49 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и взыскании судебных расходов в сумме 25 850 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и отсутствия нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Грищенко З. В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что совершенное ею правонарушение было обнаружено административным органом в 2010 году, в связи с чем, срок на привлечение к административной ответственности ГУ МЧС пропущен.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные предпринимателем требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ГУ МЧС просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 34 от 11.05.2012 г. административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Грищенко З. В. требований пожарной безопасности по ранее выданному предписанию по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 56/1/1 от 15.09.2011 г.

В ходе проведения 15.05.2012 г. проверки магазина «Нужные вещи», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Строителей, 2, принадлежащего предпринимателю Грищенко З. В., установлено наличие на окнах магазина глухих металлических решеток, а так же хранение и продажа горючих жидкостей - растворители в ассортименте в количестве 10 бутылок 0,5 л. и автомобильные масла пяти литровые упаковки в количестве 5 штук.

По результатам проверки составлен акт № 34 от 15.05.2012 г.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления предпринимателя о дате времени и месте, был составлен Протокол об административном правонарушении № 50 от 18.05.2012 г. о нарушении предпринимателем Грищенко З. В. п. 40, 168 Правил пожарной безопасности 01-03 «Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем административного органа – главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору, с учетом надлежащего уведомления предпринимателя о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 49 от 25.05.2012 г. о привлечении предпринимателя Грищенко З. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности названного постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что магазин «Нужные вещи», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Строителей, 2, принадлежит предпринимателю Грищенко З. В. на праве аренды по договору от 01.12.2012 г. (т. 1 л.д. 42-43).

В связи с чем, предприниматель, как пользователь, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в вышеуказанном помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены, в том числе:

- Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313;

- Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7;

- Нормами пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 г. № 31.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 (ППБ 01-03 действовавших на момент обнаружения правонарушения) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п. 168 Правил 01-03, хранить и продавать керосин и другие горючие жидкости разрешается только в отдельно стоящих зданиях, выполненных из негорючих материалов, включая полы. Уровень пола в этих зданиях должен быть ниже примыкающей планировочной отметки с таким расчетом, чтобы исключалось растекание жидкости при аварии. В указанных зданиях не разрешается печное отопление.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что в магазине предпринимателя Грищенко З. В., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Строителей, 2, в нарушение вышеуказанных норм права, установлено наличие на окнах магазина глухих металлических решеток, а так же хранение в торговом зале магазина горючих жидкостей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции Приказом МЧС России от 31.05.2012 г. № 306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 г. № 313» признаны утратившими силу Правила пожарной безопасности 01-03.

В связи с чем, в законную силу вступили «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Указанными Правилами противопожарного режима, запрет на установку глухих решеток на окнах и приямках у окон подвалов в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) не предусмотрен.

Следовательно, наличие на окнах магазина предпринимателя Грищенко З. В. глухих металлических решеток не является нарушением требований пожарной безопасности.

Однако, в соответствии с п. 116 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» запрещается временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров в торговых залах и на путях эвакуации.

Как указывалось выше, административным органом в ходе проверки установлено и по существу не оспаривается заявителем, что в нарушение вышеуказанной нормы права предпринимателем Грищенко З. В. в помещении магазина «Нужные вещи», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Строителей, 2, осуществлялось хранение в торговом зале горючих жидкостей - растворители в ассортименте в количестве 10 бутылок 0,5 л. и автомобильные масла пяти литровые упаковки в количестве 5 штук.

Указанное является нарушением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения предпринимателем Грищенко З. В. требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, выразившийся в хранении в торговом зале горючих материалов (жидкостей),  подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-