Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А58-3443/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-3443/2011

28 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «СКАТ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2012 года по делу №А58-3443/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «СКАТ» (ОГРН 1081435011206, ИНН 1435208278; адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дежнева, 23) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» (ОГРН 1101435002866, ИНН 1435226566; адрес: 677014, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Кузьмина, 34, 24) о взыскании 83 832, 18 рублей (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» о взыскании 83 832 рублей 18 копеек долга по агентскому договору № ЮЛ-006/11 от 07.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.09.2012 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказал. В обоснование указал, что поскольку взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с граждан осуществляется только в судебном порядке, действия истца по внесудебному взысканию задолженности с граждан являются недопустимыми. Заключенный между сторонами агентский договор от 07.03.2011 № ЮЛ-006/11 является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 3.3 договора. При этом из представленного акта выполненных работ от 25.04.2011 №1 с отчетом о проделанной работе за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 не следует, что внесение гражданами платежей за жилищно-коммунальные услуги явилось следствием исполнения истцом своих обязательств.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его. Указал, что в качестве предмета договора выступают досудебное урегулирование, востребование задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По смыслу агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, действия по взысканию задолженности не предусмотрены. В соответствии с заключенным договором, истец взял на себя обязательство осуществлять юридические или фактические действия, совершаемые агентом для принципала. Полномочия на совершение данных действий закреплены в договоре в пунктах 2.1 и 2.2., а также в доверенности выданной сотрудникам истца для выполнения условий договора. Доверенность от 7 марта 2011 года четко свидетельствует о намерениях предоставить истцу совершать, в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия по вопросу исполнения заключенного между сторонами агентского договора. Результатом деятельности истца согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора востребованными считаются денежные суммы, именно фактически внесенные задолжниками, включенными в список-приложение к договору, и полученные принципалом или его агентами в погашение задолженности с момента начала деятельности истца, а не расписки о получении корреспонденции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, он участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, следовательно, был осведомлен о начавшемся процессе. Определение от 31.10.2012 было опубликовано в Интернет 01.11.2012 12:26:10 МСК. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

07.03.2011 между ООО Управляющая компания «ЖКХ Столичное» (принципал) и ООО Служба экономической безопасности «СКАТ» (агент) заключен агентский договор №ЮЛ-006/11, по условиям которого агент обязался по поручению принципала и от имени принципала осуществлять взыскание (востребование) в досудебном порядке с физических лиц задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно приложению №1, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение. Срок действия договора с момента подписания до 30.09.2011.

Обязанности агента установлены в пунктах 2.1-2.3 договора, обязанности принципала – в пунктах 2.4-2.9 договора. Порядок исполнения договора предусмотрен пунктами 3.1-3.5 договора.

Оплата оказанных агентом услуг производится на основании акта выполненных работ в соответствии с приложением №1 к договору в размере 10% от суммы задолженности, фактически полученной принципалом по лицевому счету должника. Полученной принципалом и востребованной суммой считается денежная сумма, внесенная наличными денежными средствами в кассу и кассы агентов принципала или перечислением на расчетный счет принципала и его агентов в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги с момента начала деятельности агентства, в том числе по договорам поэтапного погашения (реструктуризации). Полученной принципалом и востребованной суммой считаются также государственные и иные социальные субсидии, оформленные за должником, включенным в приложение №1 к договору, после момента начала деятельности агента. Моментом начала деятельности агента считается день, следующий за днем истечения 3-дневного срока со дня подписания договора. Услуги агента оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктов 3.3, 3.4 договора агент обязался ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным предоставить принципалу письменный отчет о проделанной работе по договору, на основании которого составляется и подписывается акта выполненных работ. В случае непредставления принципалом в 5-дневнвный срок со дня получения письменных разногласий по предписываемому акту выполненных работ, последний считается принятым в редакции агента.

Согласно пункту 7.1 договора N ЮЛ-006/11 от 07.03.2011 срок действия договора определен с момента подписания до 30.09.2011.

Истцом ответчику направлен для подписания акт выполненных работ от 25.04.2011 №1 с отчетом о проделанной работе за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 (л.д.29, 30-33, 62).

Ответчик возвратил акт от 25.04.2011 №1 письмом от 06.05.2011 №11/346, указав на несогласие с указанными в акте объемами выполненных работ, предложив для подтверждения данных объемов предоставить дополнительно документы, информацию.

Отчет ООО СЭБ «СКАТ» от 21.04.2011 о проделанной работе за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 на сумму 838 321, 88 руб. был направлен в адрес ответчика письмом от 25.04.2011 с актом выполненных работ и получен последним 25.04.2011 согласно отметке за вх. N 10-03/130.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 на лицевой счет ООО УК «ЖКХ Столичное» поступили платежи от жильцов на сумму 838 321,88 руб. (л.д.34-61).

18 мая 2011 ООО СЭБ «СКАТ» в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 142 (т. 1, л.д. 65-55) с требованием о погашении задолженности за выполненные работы.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не погасил, что послужило основанием для обращения ООО СЭБ «СКАТ» с иском о взыскании с ООО Управляющая компания «ЖКХ Столичное» задолженности по указанному договору.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникшие из агентского договора, регламентированные нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как видно из условий заключенного между сторонами агентского договора от 07.03.2011 № ЮЛ-006/11, агент обязался по поручению принципала и от имени принципала осуществлять взыскание (востребование) в досудебном порядке с физических лиц задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно приложению №1, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с граждан осуществляется только в судебном порядке, действия истца по внесудебному взысканию задолженности с граждан являются недопустимыми, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключенный между сторонами агентский договор от 07.03.2011 № ЮЛ-006/11 является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в качестве доказательств исполнения обязательств по сделке, актов не следует, что внесение гражданами платежей за коммунальные услуги каким-либо образом связано с деятельностью истца.

Документы о факте доставки и оставления уведомления в двери или почтовом ящике должника не подтверждают того, что последний получил данное уведомление и придал ему соответствующее значение, что побудило его оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, не представлено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2012г., принятое по делу №А58-3443/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «СКАТ» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.М. Бушуева