Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А19-9800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-9800/2012

«29» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу №А19-9800/2012 по заявлению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1027739489029, ИНН 7734028820) о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610), выразившегося в непринятии в установленный ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации с «Всероссийское добровольное пожарное общество» в собственность земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3771, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 28, площадью 773 кв.м., об обязании Администрации города Иркутска принять решение  о расторжении договора аренды и предоставлении Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"  в собственность земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3771, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 28, площадью 773 кв.м. и заключить договор купли-продажи, принятое судьей О.П. Сураевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о признании незаконным бездействия  Администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии в установленный статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  в собственность земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3771, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 28, площадью 773 кв.м.,

об обязании Администрации города Иркутска принять решение  о расторжении договора аренды и представлении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в собственность земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3771, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 28, площадью 773 кв.м. и представить для заключения проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 06 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным бездействие Администрации города Иркутска, выразившееся в непринятии в срок, установленный статьёй 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, решения о предоставлении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  в собственность земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3771, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 28, площадью 773 кв.м., как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию города Иркутска, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  путем  принятия решения о  предоставлении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в собственность земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3771, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 28, площадью 773 кв.м., подготовить и направить Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  проект договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Суд взыскал с Администрации города Иркутска в пользу Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" судебные расходы по госпошлине, уплаченной по чеку-ордеру (сертификат чека 55028538), в сумме 2000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, а также принимая во внимание исследованные обстоятельства причины пропуска Обществом срока на обжалование оспариваемого бездействия Администрации, связанные с попыткой урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке,  суд признает уважительными причины пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению, а спор – рассмотрению по существу.

ООО «ВДПО» с заявлением от 08.04.2011 предоставило в Администрацию г.Иркутска весь пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, который утверждённ приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 №370, данное обстоятельство Администрацией города Иркутска не оспаривается.

В возражениях на заявление уважительных причин оспариваемого бездействия Администрация также не указала.

Следовательно, ООО «ВДПО» выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило уполномоченному органу полный пакет документов, предусмотренный Перечнем, а Администрация г. Иркутска в нарушение требования данной нормы не решила вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части которой, Администрацию обязывают принять решение  о расторжении договора аренды и представлении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  в собственность земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3771, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 28, площадью 773 кв.м. и представить для заключения проект договора купли-продажи земельного участка и отказать в указанной части заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055674088.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда является незаконным и необоснованным. Так, суд первой инстанции обязан был, признав незаконным бездействие Администрации, обязан был обязать Администрацию принять решение по заявлению Общества, которое в силу закона может состоять как в удовлетворении заявления, так и в отказе, однако суд незаконно сам необоснованно принял решение о предоставлении земельного участка, что является несоразмерным выявленному нарушению.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055674071.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2012, 24.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» является собственником объекта недвижимости: нежилого здания общей площадью 208,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 28, кадастровый номер 38:36:000018:3771:25:401:001:200312960, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009  номер регистрации:  38-38-01/063/2009-388. (т. 1, л. 51а).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 18.04.2011 № 3800/601/11-31629 усматривается, что земельный участок, площадью 773 кв.м, кадастровый номер 38:36:000018:3771, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, находится в собственности муниципального образования город Иркутск (т. 1, л. 54).

Руководствуясь статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 08.04.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 04.03.2011 №271 (т. 1, л. 82) о предоставлении ему в собственность указанный земельный участок под эксплуатацию здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Заявлением от 17.02.2011 №1/11-69 (вх. №503-51-2749/11 от 04.03.2011) (т. 1, л. 71) Общество уточнило, что заключать договор аренды у него нет намерений, поскольку оно обратилось за выкупом данного земельного участка.

Принимая во внимание, что Администрация по указанным заявлениям Общества не приняла решения, предусмотренного Земельного кодекса Российской Федерации в установленный срок, Общество обратилось 04.03.2012 (т. 1, л.52) с заявлением о необходимости принятия Администрацией решения по ранее поданным заявлениям.

Письмом от 24.02.2012 №505-70-3283/12 (т.1, л.53) Администрация уведомила Общество, что она обратилась за получением заключения о наличии ограничений в использовании земельного участка в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

Учитывая, что 14.05.2012 Администрацией не принято какого-либо решения по заявлению Общества, последнее обратилось в суд, указав, что Администрация своим бездействием нарушает права заявителя на выкуп земельного участка в собственность как это установлено Земельным кодексом Российской Федерации, а также право на полное и своевременное рассмотрение заявления обратившегося в орган муниципального управления.

Согласно  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно  статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2).

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (часть 1).

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных