Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А19-6802/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-6802/2010

«29»  ноября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу №А19-6802/2010 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАЗКОМПЛЕКТЭНЕРГО» (ОГРН 1047796384041 ИНН 7706537110, адрес: 119180, г. Москва, ул. М.  Якиманка, д.3) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» (ОГРН 1053801124519 ИНН 3801079270, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, 2-б ) о взыскании 674 143, 40 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАЗКОМПЛЕКТЭНЕРГО» (ООО «ТД ««ГАЗКОМПЛЕКТЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» (ООО «ЦУП ВСТО») о взыскании неустойки в сумме 674 143,40 руб. за просрочку оплаты поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЦУП ВСТО» в пользу ООО «ТД «ГАЗКОМПЛЕКТЭЛЕКТРО» взыскана неустойка в сумме 270 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 482,87 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

24 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью  «Объединенная кабельная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца  ООО «ТД «ГАЗКОМПЛЕКТЭЛЕКТРО» на его правопреемника – ООО  «Объединенная кабельная компания» в связи с уступкой права требования долга, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2010 года по делу №А19-6802/2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2012 года заявление ООО «Объединенная кабельная компания» удовлетворено,  ООО «Торговый дом «ГАЗКОМПЛЕКТЭЛЕКТРО» заменено его процессуальным правопреемником – ООО «Объединенная кабельная компания».

ООО «ЦУП ВСТО» не согласившись с определением суда от 03.09.2012 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение , ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве, так как у первоначального кредитора право требования прекратилось ввиду прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований. Уведомление о зачете от ООО «ЦУП ВСТО» в адрес первоначального кредитора направлено посредством экспресс-почты.

Лица, участвующие в деле, не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлены в установленном порядке.

ООО «Объединенная кабельная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав требования от 05.07.2010, заключенный между ООО «Торговый дом «ГАЗКОМПЛЕКТЭЛЕКТРО» (первоначальный кредитор)  и ООО  «Объединенная кабельная компания» (новый кредитор) соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре уступки права требования долга сторонами согласованы. Плата за уступаемое право предусмотрена пунктом 2.2  договора, согласно которому ООО «Объединенная кабельная компания» приобретает указанное требование в счет своих взаиморасчетов с ООО «Торговый дом «ГАЗКОМПЛЕКТЭЛЕКТРО».

Из материалов дела следует, что ООО «ЦУП ВСТО» было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными). Из текста искового заявления следует, что ООО «ЦУП ВСТО» оспаривает договоры уступки права требования от 05.07.2010 на сумму 288 482, 87 руб., от 30.06.2010 на сумму 27 449, 27 руб., заключенных между  ООО «Торговый дом «ГАЗКОМПЛЕКТЭЛЕКТРО» и ООО  «Объединенная кабельная компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу №А40-123650/2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года в удовлетворении иска ООО «ЦУП ВСТО» о признании договоров уступки права требования долга от 05.07.2010 на сумму 288 482, 87 руб., от 30.06.2010 на сумму 27 449, 27 руб., недействительными (ничтожными)  отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по делу №А40-123650/2010 судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам ООО «ЦУП ВСТО» о прекращении обязательства вследствие взаимозачета уведомлением от 11.06.2010 № 01-07-5497, в связи с чем судебной коллегией отклоняется аналогичный довод, заявленный должником в  рассматриваемой апелляционной жалобе.

Доказательств того факта, что уведомление  ООО «ЦУП ВСТО» о прекращении обязательства вследствие взаимозачета было направлено в адрес ООО «Торговый дом «ГАЗКОМПЛЕКТЭЛЕКТРО» и получено им суду не представлено.

Представленная квитанция и письмо компании DHL не подтверждает факта отправления именно уведомления о зачете.

Таким образом, поскольку договор уступки права требования от 05.07.2010 недействительными не признан, фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены документально, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления правопреемства на стороне взыскателя является правильным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2012 года по делу №А19-6802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

Н.М. Панькова