Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А19-11434/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

04 декабря 2012 года                                                                Дело №А19-11434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года по делу №А19-11434/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1093847000664, ИНН 3834014422; адрес: 665689, Нижнеилимский район, рп. Рудногорск, ул. Вокзальная, 11/3) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

в судебном заседании, назначенном на 21 ноября 2012 года, объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 28 ноября 2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1093847000664, ИНН 3834014422; адрес: 665689, Нижнеилимский район, рп. Рудногорск, ул. Вокзальная, 11/3)  о взыскании задолженности за потребленную в феврале и марте 2012 года по договору   энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА № 774 от 11.01.2010 в размере 1 181 457 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в спорный период на приборах коммерческого учета пломб энергоснабжающей организации, в связи с чем показания приборов не являются достоверными и допустимыми.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии следующих документов: акта об отсутствии представителей ООО «Иркутскэнергосбыт» в комиссионном мероприятии по подтверждению отсутствия/наличия пломб на зажимных крышках приборов коммерческого учета от 24 сентября 2012 года, акта комиссионного мероприятия по подтверждению отсутствия/наличия пломб на зажимных крышках приборов коммерческого учета от 24 сентября 2012 года, почтового уведомления, уведомления об участии в проведении комиссионного подтверждения отсутствия пломб на зажимных крышках приборов коммерческого учета, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю, поскольку им не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости их приобщения к материалам дела, названные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, представленные акты датированы 24 сентября 2012 года, тогда как суд первой инстанции вынес решение 16 августа 2012 года.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком  ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил его в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела у суда не возникли вопросы, требующие специальных знаний.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, учитывая, что истец не обосновал невозможность обращения с подобным заявлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции. С письменным заявлением о фальсификации доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции истец также не обращался.

Кроме того, исходя из текста ходатайства о назначении экспертизы, суд пришел к выводу о том, что представленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по сути таковым не является, поскольку ответчик в нем не заявляет о необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а просит суд создать комиссию для выезда сторон спора на объект для установления наличия пломб ООО «Иркутская Энергосбытовая  компания» на 10 приборах коммерческого учета.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано отсутствие возможности самостоятельно получить доказательства наличия либо отсутствия пломб ООО «Иркутская Энергосбытовая  компания» на 10 приборах коммерческого учета.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик) заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА №774 от 11.01.2010 г.

В связи с тем, что сумма основного долга по договору энергоснабжения №774 от 11.01.2010 г. по выставленным счетам-фактурам: №905-774 от 29.02.2012 г., №1511-774 от 31.03.2012 г. не была оплачена ответчиком в установленный договором срок в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения, возникающие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА №774 от 11.01.2010 г. подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии, в соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, названный договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии (мощности), их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по названному договору.

В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения №774 от 11.01.2010 г., расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение Гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг Сетевой организации и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с условиями и предметом настоящего договора, производятся Потребителем по платежным документам Гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта Потребителя.

Согласно п. 5.3.2. договора, оплата энергии производится 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.п. 5.3.1. договора.

Наличие приборов учета подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов электроустановок потребителя к договору энергоснабжения (поставки) №774 от 11.01.2010 г.

В соответствии с п. 5.5. договора, оплата производится в течение 3-х банковский дней со срока, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1., 5.3.2., 5.4. настоящего договора. Расчеты за энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур, предъявляемых Гарантирующим поставщиком (п. 5.6. договора).

В связи с поставкой электрической энергии и во исполнение условий договора энергоснабжения №774 от 11.01.2010 г. истец выставил к оплате ответчику счета фактуры: №905-774 от 29.02.2012 г. на сумму 562 896 руб. 31 коп., №1511-774 от 31.03.2012 г. на сумму 618 561 руб. 07 коп.

Факт и объемы поставки электрической энергии в период февраль-март 2012 г. подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком с проставлением печати ООО «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 44-46, 49-54), актами расхода энергии за февраль-март 2012 г. (л.д. 47, 55), документом об утверждении тарифов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт и объемы поставки электрической энергии в спорный период, доводы ответчика об отсутствии в спорный период на приборах коммерческого учета пломб энергоснабжающей организации, в связи с чем показания приборов не являются достоверными и допустимыми, являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным, соответствует установленным нормативным правилам, актам расхода электроэнергии, осуществлен с применением утвержденного тарифа.

В установленные договором сроки оплата в полном объеме полученной ответчиком электрической энергии не производилась, общая задолженность ответчика по вышеуказанным счетам-фактурам составила 1 181 457 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и названным договором.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.03.2012 г. по 29.06.2012 г., составил 23 181 руб. 04 коп, расчет судом проверен, является правильным

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 1 181 457 руб. 38 коп. – основного долга, 23 181 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела судом обоснованно возложены на ответчика.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года по делу №А19-11434/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков