Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А19-10818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-10818/2010

«06»  декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЕО Кемикал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по жалобе закрытого акционерного общества «НЕО Кемикал» о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Сажиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строй-Альянс» по делу №А19-10818/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вексан» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строй-Альянс» (ОГРН 1033801045960 ИНН 3808097045, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42, 5)  (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года закрытое акционерное общество «СтройАльянс» (ЗАО «СтройАльянс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сажин Андрей Валерьевич (Сажин А.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «НЕО Кемикал» (ЗАО «НЕО Кемикал», заявитель) 19.07.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «СтройАльянс» Сажина А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении жалобы ЗАО «НЕО Кемикал»  отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «НЕО Кемикал»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.   В обоснование жалобы заявитель указывает, что в тексте объявления, опубликованного в газете «Коммерсант» №118 от 30.06.2012 по итогам проведенных торгов по лоту №2 в нарушение п. 6 и 8 ст. 28 Закона о банкротстве не содержатся сведения, идентифицирующие должника – ОГРН, ИНН, номер дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СтройАльянс», ИНН Сажина А.В., страховой номер индивидуального лицевого счета и названия соответствующей саморегулируемой организации. Невыполнение данных требований грубо противоречит требованиям закона и сделало невозможным поиск данного объявления в сети Интернет.  Кроме того, к отчету конкурсного управляющего не были приложены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сажина А.В., кредитор должника - ЗАО «НЕО Кемикал» указал, что при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «СтройАльянс» по лоту № 2 конкурсным управляющим ЗАО «СтройАльянс» в газете «Коммерсант» от 18.02.2012  № 30 на странице 43 подано объявление № 55030026698, прием заявок закончился 15.06.2012 в 12-00, при этом в нарушение пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данное объявление не содержит идентифицирующие должника сведения (ОРГН, ИНН), номер дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СтройАльянс», ИНН Сажина А.В., страховой номер индивидуального лицевого счета и названия соответствующей саморегулируемой организации. Не указание данных сведений противоречит требованиям закона и сделало невозможным поиск данного объявления; в пункте 22 отчета конкурсного управляющего по состоянию на 19.06.2012 указано «по итогам торгов путем публичного предложения заключены договоры купли-продажи имущества от 19.06.2012 № 1-6 на сумму 4 200 000 рублей». В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного  управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Однако, данные документы к отчету конкурсного управляющего за период до 19.06.2012 не приложены (не указаны ФИО покупателя, его адрес).

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности жалобы кредитора, указав, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действительно, в объявлении от 18.02.2012, опубликованном в газете «Коммерсант», идентифицирующие должника сведения (ОРГН, ИНН) отсутствуют, не указан   номер   дела   о   несостоятельности   (банкротстве)   ЗАО   «СтройАльянс»,   ИНН   Сажина А.В.,    страховой    номер    индивидуального    лицевого    счета    и    название    соответствующей саморегулируемой организации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в объявлении от 18.02.2012 идентифицирующих должника сведений, номера дела о банкротстве должника,  ИНН   Сажина А.В.,    страхового    номера    индивидуального    лицевого    счета    и   наименование    соответствующей саморегулируемой организации не может повлечь нарушение прав и законных интересов ЗАО «НЕО Кемикал», как кредитора в деле о банкротстве ЗАО «СтройАльянс», в связи с чем оснований для признания действий конкурсного управляющего в данной части ненадлежащими не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2001 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» приводился кредитором  в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 октября 2012 года по делу №А19-10818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             О.А. Куклин

Н.М. Панькова