Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А19-10932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-10932/2012

«06»  декабря 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с собственников жилья «Комфорт»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу №А19-10932/2012 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24 ) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 1033801537582 ИНН 3811055976, адрес 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 29 ) о взыскании 2 991 299, 44 руб.  (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Комфорт» о взыскании 2 991 299, 44 руб., составляющих сумму основного долга за отпущенную в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию по договору №1538 от 28.09.2007 «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не оспаривает наличие задолженности за отпущенную и потребленную тепловую энергию. Однако размер задолженности, заявленный истцом, является необоснованным и не соответствующим материалам дела. Так, согласно платежным документам (платежное поручение №171 от 21.12.2011, платежное поручение №178 от 23.12.2011, платежное поручение № 1 от 11.01.2012, платежное поручение № 7 от 18.01.2012 г., платежное поручение № 17 от 26.01.2012, платежное поручение № 32 от 07.02.2012, платежное поручение № 43 от 13.02.2012, платежное поручение № 47 от 20.02.2012, платежное поручение № 50 от 02.03.2012, платежное поручение № 65 от 14.03.2012, платежное поручение № 67 от 16.03.2012, платежное поручение № 70 от 19.03.2012, платежное поручение № 74 от 23.03.2012, платежное поручение № 75 от 27.03.2012, платежное поручение № 116 от 10.04.2012, платежное поручение № 128 от 28.04.2012, платежное поручение № 141 от 05.05.2012, платежное поручение № 147 от 12.05.2012, платежное поручение № 151 от 28.05.2012, платежное поручение № 152 от 01.06.2012, платежное поручение № 170 от 08.06.2012, платежное поручение № 179 от 18.06.2012) ответчиком в период с 21.12.2011  по 18.06.2012  была осуществлена оплата по договору № 1538 от 28.09.2007  в размере 4 230 000.00 руб. Таким образом, вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга, является неправомерным. Суд не исследовал доводы ответчика о частичной оплате долга, не изучил доказательства, представленные ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2007 года между ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Комфорт» (абонент) заключен договор №1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Условиями указанного договора стороны определили порядок взаимоотношений по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Из содержания пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2Т-1538-2011 от 20.10.2011 следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки: 5,31915 Гкал/час., в том числе отопление 2,76884 Гкал/час, горячее водоснабжение 2,55031 Гкал/час. Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС, регулируется теплоисточником по температурному графику 150/70 градусов Цельсия в зависимости от температур наружного воздуха.

Пунктом 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2Т-1538-2011 от 20.10.2011, предусмотрено, что для расчетов устанавливается расчетный период – календарный месяц.

В силу пункта 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №2Т-1538-2011 от 20.10.2011, оплата за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производится на основании счетов-фактур и накладных энергоснабжающей организации. Абонент возвращает подписанный экземпляр накладной в энергоснабжающую организацию в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. В случае невозвращения подписанного экземпляра накладной тепловая энергия считается принятой в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №2Т-1538-2011 от 20.10.2011, расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области.

Пунктом 6.5 договора, в редакции дополнительного соглашения №2Т-1538-2011 от 20.10.2011, предусмотрено, что оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В период с января по апрель 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 3 307 936 руб. 29 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры: №1684-1538 от 31.01.2012, №3941-1538 от 29.02.2012, №6221-1538 от 31.03.2012, №8403-1538 от 30.04.2012 и товарные накладные №1689 от 31.01.2012, №3744 от 29.02.2012, №5812 от 31.03.2012, №7891 от 30.04.2012.

Истец, ссылаясь на то, что выставленные счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 2 991 299 руб. 44 коп., обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.

Арбитражный суд  Иркутской области признал обоснованными требования истца, ссылаясь на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.09.2007, и дополнительное соглашение №2Т-1538-2011 от 20.10.2011.

Указанный договор, с учетом дополнительного соглашения является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных жилых домах.

Перечень жилых домов согласован сторонами в приложении №№ 2, 3 к договору.

В п.2.9 дополнительного соглашения №2Т-1538-2011 от 20.10.2011, стороны установили, что количество тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета установленным в тепловых пунктах жилых домов: ул. Депутатская, дома №№75,77,79,81, ул. Станиславского дома №№ 27,29, 31,33, ул. 30-й Дивизии, дом №6, ул. Красноказачья 1-я, дома №№ 120/1,120/3,120/4.

В период с ноября 2011 по апрель 2012 истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме указанном в товарных накладных на общую сумму  4 400 929,77 руб. Объем тепловой энергии установлен по показаниям приборов учета предоставляемых ответчиком истцу.

Спора по объему тепловой энергии поставленной в спорный период между сторонами  не имеется, возражений ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за спорный период составила 2 991 299,44 руб.

Стоимость тепловой энергии рассчитана на основании тарифа установленного для истца решением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области «Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ИГТСК» с 01.01.2006 в размере 367,71 руб./Гкал (без НДС) для всех групп потребителей».

Указанный тариф не отмен, является действующим.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не учел все оплаты произведенные истцом.

Однако указанный довод является необоснованным, так как представленные ответчиком платежные поручения по оплате в основании платежа содержат указание «тепловая энергия и горячая вода за 2011г.», либо «оплата по договору  1538». Следовательно, истец обоснованно отнес часть произведенных ответчиком платежей в счет задолженности за предыдущий период, а оставшуюся оплату в счет погашения долга по спорным месяцам.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки от 31.05.2012, подписанным истцом и ответчиком, в котором  представленные ответчиком платежи нашли свое отражение. После акта сверки от ответчика поступило 909 630,33 руб., которые также были зачтены истцом в счет спорной задолженности, в связи с чем исковые требования были уменьшены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 сентября 2012 года по делу №А19-10932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

Н.М. Панькова