Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А58-3252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                                      дело №А58-3252/2012

06 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена - 29 ноября 2012

Полный текст постановления изготовлен - 06 декабря 2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСнаб» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2012 года по делу №А58-3252/2012 по заявлению ООО «СпецТрансСнаб» от 22.10.2012 о разъяснении решения по делу по иску муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН1414009962, ОГРН1031400599152 678144, Саха /Якутия/ Республика, Ленек Город, Ленина ул., 65) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСнаб» (ИНН1414011400, ОГРН1051400599579 678144, Саха /Якутия/ Респ., Ленский у, Ленек г, Мелиораторов ул., 27) об обязании освободить незаконно занимаемое здание гаража и взыскании 1 442 880 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСнаб» (далее - ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемое здание гаража и взыскании 1 442 880 руб. неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования приведены статьи 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2012 по делу №А58-3252/2012 принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение.

Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСнаб» в пользу муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) взыскано 1 442 880 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 428, 80 руб.

22.10.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ответчика о разъяснении решения в части несоответствия доводов ответчика о том, что имущество приобретено у ООО «Техсервис», из которых следует, что собственником нежилого здания с 24.08.2009 по 13.02.2012 являлся истец, материалам дела, а также непринятия судом во внимание предоставленных ответчиком в подтверждение своих доводов акта об исполнении обязательств от 10.03.2006, акта на выполнение работ от 20.09.2006, от 15.07.2006, договора аренды № 02 от 19.08.2005, платёжных поручений № 10 от 11.01.2008, № 109 от 05.12.2007, договоров на выполнение подрядных работ, справки ОАО АК «Якутскэнерго» № 873 от 24.09.2012, как не имеющие правового значения при рассмотрении  спора, указанных в мотивировочной части решения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10. 2012 по делу №А58-3252/2012 заявление общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСнаб» о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, выражая своё несогласие с принятым судебным актом. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

Отказывая в разъяснении вышеназванного определения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебный акт соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным либо затрудняющих его понимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 24.10.2012 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2012 по делу № А58-3252/2012 действовал в соответствии с нормами процессуального права.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСнаб», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения суда первой инстанции, требующих разъяснения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2012 года по делу №А58-3252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца  с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                                      М.А. Клепикова

Л.В. Оширова