Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А10-2616/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А10-2616/2011

06 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 05 декабря  2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря  2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О. А., Стрелкова А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 26 сентября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» о взыскании судебных расходов в сумме 321 510 рублей по делу № А10-2616/2011 по иску открытого акционерного  общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 10203005604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Селенгинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» (ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Селенгинск, мкр. Солнечный, дом 22, кв. 56)  о взыскании 2 839 767, 23 руб. (суд первой инстанции: судья Н. Г. Путинцева)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 10203005604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Селенгинск) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» (ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Селенгинск, мкр. Солнечный, дом 22, кв. 56) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период январь - апрель 2010 года в сумме 2 839 767, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2011 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных представителем ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях   в размере 321 510 руб.

Определением от 26 сентября 2012 года заявление ответчика удовлетворено в полном объеме, с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» взыскано 321 510 рублей – судебных расходов.

Истец, не согласившись с принятым определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов с учетом стоимости услуг представителей на территории Республики Бурятия, небольшой сложности дела,  является завышенной; считает, что сумма расходов документально не подтверждена.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с  договором на оказание юридических услуг, заключенный 28.09.20118 между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» (клиент) и адвокатом Тюриным Владимиром Ивановичем (исполнитель),  исполнитель обязуется подготавливать и предъявлять юридически значимые документы; представлять клиента на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе, при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, при необходимости, при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам: б) по иску ОАО «Селенгинский ЦКК» о взыскании 2 839 767 руб. (дело №А10-2616/2011). В рамках договора стороны предусмотрели обязанности исполнителя (пункт 3), в числе которых обеспечение представительства клиента на всех стадиях судебного процесса.

Согласно  п. 3 заключенного договора исполнитель обязан  изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся  к предмету спора, провести работу  по подбору  документов и материалов, обосновывающих заявленные требования, обеспечить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, в том числе в суде первой инстанции в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции, и в случае необходимости в суде надзорной инстанции.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1  к договору на оказание  юридических (консультативных) услуг по представлению интересов заказчика (клиента) в Арбитражном суде от 28.09.2011 г., подписанным 15 июня 2012 г. стоимость услуг определена в размере 300 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб., выплаченных Тюрину Владимиру Ивановичу, представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг, заключенный 28.09.20118 между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» (клиент) и адвокатом Тюриным Владимиром Ивановичем (исполнитель), дополнительное соглашение от 15.06.2012 №1 к договору, платежные поручения: №969 от 30.09.2011 на сумму 50 000 руб., №1037 от 12.10.2011 на сумму 50 000 руб., №1324 от 23.12.2011 на сумму 50 000 руб.; письмо исх. О т 01.05.2012 от 04.05.2012 и платежное поручение №338 от 10.05.2012 на сумму 28 656 руб.; расходные кассовые ордера: №71 от 10.02.2012 на сумму 45 000 руб., №89 от 21.02.2012 на сумму 5 000 руб., №279 от 30.05.2012 на сумму 25 000 руб., №311 от 15.06.2012 на сумму 15 000 руб., №329 от 18.06.2012 на сумму 32 000 руб.

В подтверждение судебных издержек, включающих проезд представителя, его проживание в гостиницах, представлены: железнодорожные билеты на сумму 9 620,70 руб.; счёта на проживание в гостинице и квитанции к ним на сумму 11 890 руб. расходные кассовые ордера №23 от 20.01.2012, №172 от 26.03.2012, №329 от 22.05.2012.

Учитывая, что расходы ответчиком фактически понесены в заявленном размере; исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, в отсутствие доказательств, что размер понесенных ответчиком расходов превышает разумные пределы; суд обоснованно счел недоказанным истцом чрезмерность этих расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения понесенных расходов противоречит фактическим материалам дела, поскольку расходы подтверждены документально.

Довод заявителя о небольшой сложности дела не может быть признан состоятельным, поскольку, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года было вынесено определение о продлении срока  рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 года 2011 г. по делу № А10-2616/2011  до шести месяцев. В мотивировочной части указанного определения, судом указано на особую сложность дела,  обусловленную характером предмета и оснований заявленных требований, необходимостью истребования и анализа значительного объема необходимых доказательств по делу, дополнительных пояснений лиц, участвующих в деле, установления большого числа обстоятельств.

Дополнительное соглашение к договору № 1  от 15 июня 212 года, которым размер вознаграждения установлен в размере 300 000 рублей было подписано после вынесения определения о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на срок до шести месяцев.

Отсутствие в материалах дела акта приемки выполненных работ само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, аудио протоколами, определениями подтверждается участие Тюрина В. И. в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях.

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии документального подтверждения расходов в размере 300 000 рублей несостоятелен.

Довод истца о наличии юристов в штате ответчика документально не подтвержден, кроме того арбитражное процессуальное законодательство не связывает взыскание расходов на оплату услуг представителя с наличием или отсутствием в штате предприятия юриста. Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов. Наличие в штате предприятия юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, который, по мнению организации, более компетентен в спорном вопросе и может более эффективно представлять его интересы.

Следовательно, наличие в штате юриста не исключает возможности взыскания причиненных организации убытков, понесенных в связи с привлечением к участию в деле, инициированному контрагентом и впоследствии проигравшим спор, представителя, не состоящего в трудовых отношениях с этой организацией.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Открытым акционерным обществом «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1546  от 15.10.2012  года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 26 сентября 2012 года по делу № А10-2616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному  обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  (ОГРН 10203005604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Селенгинск) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 1546  от 15.10.2012 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

А.В. Стрелков