Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А19-17783/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-17783/2012

12 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Феникс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Феникс» (ОГРН 1083818002036, ИНН 3818025321, юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Щорса, 30) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

13.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по оплате труда работников в размере 522 060,65 руб., задолженности по обязательным платежам в размере 31 715 880 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» возвращено на основании положений пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что от заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не отказывался. Определение о возвращении заявления принято на основании ходатайства, изготовленного поддельным путём. 26.09.2012  заявитель обратился в МО МВД «Усть-Кутский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного документа – ходатайства от имени общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Феникс», поданного 19.09.2012 неизвестным лицом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как отмечено выше, 13.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако до принятия данного заявления к производству судьёй арбитражного суда первой инстанции в суд поступило ходатайство от 18.09.2012 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Феникс». Согласно тексту данное ходатайство подписано тем же лицом, что и заявление о признании должника банкротом, и скреплено печатью предприятия, оттиск которой визуально идентичен оттиску, имеющему место на заявлении должника.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Следовательно, в этой ситуации суд первой инстанции был обязан руководствоваться положениями пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Феникс» утверждения о том, что ходатайство от 18.09.2012 подписано не руководителем предприятия, а иным лицом, в настоящее время являются абсолютно голословными, никакими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть оценены как основания для отмены определения, принятого судом первой инстанции в соответствии с указанными выше нормами процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Феникс» при наличии условий, предусмотренных статьями 8 и 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не лишено возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены при данных обстоятельствах не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года о возвращении заявления по делу №А19-17783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова