Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А58-3293/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3293/2012

13 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2012 года по делу № А58-3293/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» к Закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании 444 442, 79 руб.

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Томнефтегазстрой» (ОГРН 1037000082547, ИНН 7017034988: адрес: 634021, Томск Город, Кулагина Улица, 6 Б): не явился, извещен;

от ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769; адрес: 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Разрезовская ул, 13, 1): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» (далее – истец, ООО «Томнефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Металлургшахтспецстрой») о взыскании 444 442, 79 руб. по договору подряда на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) № 245-2011/МШСС от 05.08.2011, в том числе 409 624, 69 руб. – основной долг, 34 818, 10 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012 иск удовлетворен частично, с ЗАО «Металлургшахтспецстрой» в пользу ООО «Томнефтегазстрой» взыскано 430 105, 92 руб., из них основной долг в размере 409 624, 69 руб., неустойка в размере 20 481, 23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 616, 48 руб. и в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 9 888, 85 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Металлургшахтспецстрой» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что из буквального толкования условий договора следует, что обязательство по оплате резервов – 5 % обусловлено полной и окончательной приемкой объекта приемочной комиссией и подписанием соответствующего акта, в связи с отсутствием доказательств приемки работ  приемочной комиссией, оснований для выплаты резервных удержаний не имеется. По мнению заявителя, судом ошибочно сделан вывод, что акт № 6 от 15.02.2012 является доказательством сдачи-приемки работ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200055678154, 67200055678147, а также отчетом о публикации 25.10.2012 08:15:47 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Томнефтегазстрой» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и мнение истца о законности и обоснованности решения суда, выраженное в ходатайстве от 30.11.2012, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2011 между ООО «Томнефтегазстрой» (заказчик, согласно пункту 1.4 договора - подрядчик) и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда № 245-2011/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) (т. 1, л.д. 16-42).

Согласно пункту 2.1. договора, подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и сдать генподрядчику результат работ, а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта на 195 км протяженностью (ПК 1950+00-ПК1951+00) включительно, в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки, снятие почвенно-растительного слоя (ПРС), устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, укрепительные работы, сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, за исключением буровзрывных работ, уборка и рекультивация временно занимаемых территорий.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, срок начала работ по договору предусмотрен 01 августа 2011 года, срок окончания работ по договору установлен 20 августа 2011 года, согласно графику производства работ.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, стоимость выполняемых истцом работ по настоящему договору является ориентировочной и корректируется дополнительными соглашениями к договору. Ориентировочная стоимость работ, выполняемых истцом по  настоящему договору, составляет 8 628 080 руб., в том числе НДС (18%) в размере 1 316 147,80 руб.

Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится в порядке, указанном в пункте 4.9. договора, после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

Согласно пункту 4.9. договора оплата работ осуществляется ответчиком при условиями предоставления истцом счета-фактуры, а также иных документов, указанных в пункте 7.2 настоящего договора, в следующем порядке:

- 93 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) (4.9.1.);

- 5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке, и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (4.9.2.);

- 2 % от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока, при этом истец имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления банковской гарантии, выданной согласованным ответчиком банком для обеспечения исполнения обязательств по возмещению расходов и убытков ответчика, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением истцом гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок действия Банковской гарантии должен быть не менее окончания Гарантийного срока плюс пять месяцев) (4.9.3.).

В соответствии с пунктом 4.10. договора акты сверки выполненных работ и оплаты принятых работ предоставляются истцом ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента подписания ответчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Пунктом 7.6. договора стороны установили, что окончательная приемка выполненных объемов работ производится ответчиком согласно графику производства работ (этапов работ) по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления истца о строительной готовности объекта.

В подтверждение исполнения обязательств истцом представлены акты КС-2 и справки КС-3 (т. 1, л.д. 45-59).

Акт № 6 приемки законченного строительством объекта от 15.02.2012 получен ответчиком 17.02.2012, о чем имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении вход. № 8/731 (т. 1, л.д. 79-80), ответчиком подписанный акт истцу не направлен.

Истец,  указав, что работы подрядчиком выполнены, переданы ответчику, однако последним обязательства по оплате не выполнены, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по договору подряда, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

При этом в силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4.9.2. договора  генподрядчиком уплачивается 5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке, и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 7.6. договора стороны установили, что окончательная приемка выполненных объемов работ производится ответчиком согласно графику производства работ (этапов работ) по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления истца о строительной готовности объекта.

Из данных условий следует, что выплата 5 % от стоимости работ производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, при этом акт составляется в течение 5 дней после получения письменного уведомления истца о строительной готовности объекта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Томнефтегазстрой» во исполнение пункта 7.6. договора уведомляло ЗАО «Металлургшахтспецстрой» о строительной готовности объекта и просило направить представителей  для приемки работ и подписания актов, что следует из письма № 611 от 30.09.2011 (т. 1, л.д. 69), письма № 731/1 от 30.11.2011 (т. 1, л.д. 73). Получение ЗАО «Металлургшахтспецстрой» указанных уведомлений подтверждается копиями почтовых квитанций, а также информацией, полученной с официального интернет-сайта Почты России, однако ЗАО «Металлургшахтспецстрой» на указанные уведомления не ответило.

В связи с уклонением ЗАО «Металлургшахтспецстрой» от составления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, ООО «Томнефтегазстрой» составлен односторонний акт сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Поскольку мотивированного отказа от подписания одностороннего акта ЗАО «Металлургшахтспецстрой» не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что односторонний акт от 15.02.2012 № 6 является доказательством, подтверждающим передачу истцом работ ответчику, и является основанием для оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение иска о взыскании долга в размере 409 624, 69 рублей является обоснованным.

Довод заявителя апелляционный жалобы, что основанием для оплаты выполненных работ в силу условий договора от 05.08.2011 № 245-2011/МШСС является только подписанный обеими сторонами акт приемки законченного строительством объекта, основан на ошибочном токовании перечисленных судом норм материального права, поскольку оплате подлежат переданные подрядчиком заказчику работы, а доказательством данного факта может являться и односторонний акт сдачи-приемки работ.

Суд апелляционной инстанции учитывает также разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской