Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А19-12252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-12252/2012

«13» декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по делу №А19-12252/2012 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании права отсутствующим, принятое судьей Е.Ф. Капустенской,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653): не было;

установил:

истец, Администрация города Иркутска, обратился к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании отсутствующим права собственности Иркутской области на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:366, площадью 520336 кв. м., разрешенное использование: для организации благоустройства территории, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, полуостров Чертугеевский отсутствующим; о признании права собственности Иркутской области на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:39369, площадью 297919 кв. м., разрешенное использование: для организации лесопитомника, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, полуостров Чертугеевский.

Решением суда первой инстанции от 28 августа 2012 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что Управлением Росреестра по Иркутской области в отзыве, представленном в материалы дела, указано, что право на спорные земельные участки зарегистрировано в порядке пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (то есть в порядке разграничения земель), в связи с нахождением на земельных участках сооружения, право собственности на которое зарегистрировано за Иркутской областью, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2012 право на данное сооружение признано отсутствующим, исковые требования по настоящему делу являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3, ст. 3.1  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055688764, 67200055688801.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле документы, в связи с чем, принял неправильное решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055688771.

Представитель третьего  лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055688795.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.10.2012.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, в обоснование своих исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2012 по делу №А19-23632/10-47-23 право собственности Иркутской области на открытую площадку, общей площадью 1 018 149, 9 кв. м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Чертугеевский залив, было признано отсутствующим (т.1, л. 12).

Указанным решением было установлено, что открытая площадка (сооружение) с кадастровым номером 38:36:000000:0000:25:401:001:200399800 расположена в границах муниципального образования «Город Иркутск», на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000025:366; 38:06:143519:3936; 38:06:143519:1703; 38:06:143519:332; 38:06:143519:333, на два из которых в процессе рассмотрения дела с кадастровыми номерами 38:36:000025:366 и 38:06:143519:3936 было зарегистрировано право собственности Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.08.2011 серии АД №580520 и 578322.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.08.2011 г. серии 38 АД №580520 и №578322 (т.1, л. 56-57) публично-правовому образованию Иркутской области на праве собственности принадлежат земельные участки с местоположением: Иркутская область, Октябрьский район, полуостров Чуртугеевский:

- с кадастровым номером 38:36:000025:366, площадью 520 336 кв. м.;

- с кадастровым номером 38:06:143519:3936, площадью 297 919 кв. м.

Основанием к государственной регистрации права собственности послужили выписки из реестра государственной собственности области от 18.10.2007 №100510007547, №100510007546, выданные Департаментом имущественных отношений Иркутской области.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, указанное право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано в порядке разграничения государственной собственности на землю, предусмотренной в пункте 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в связи с наличием у ответчика зарегистрированного права на открытую площадку (сооружение) с кадастровым номером 38:36:000000:0000:25:401:001:200399800.

Между тем, право собственности на указанный объект решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2012 по делу №А19-23632/10-47-23, вступившим в законную силу, было признано отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обосновано указал, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец должен доказать как отсутствие правовых оснований для возникновения данного права у ответчика, так и наличие у истца нарушенного или оспариваемого вещного права на спорный объект недвижимости.

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что сооружение с кадастровым номером 38:36:000000:0000:25:401:001:200399800 и земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000025:366; 38:06:143519:3936 находятся в пределах границ муниципального образования «Город Иркутск», что не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное обстоятельство считается установленным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что  вопрос о статусе земельных участков, расположенных на землях, находящихся в пределах городских границ, имеет материально-правое значение для истца и, соответственно, свидетельствует о материальном интересе истца к предмету спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с иском о признании права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000025:366 и 38:06:143519:3936 с местоположением: Иркутская область, Октябрьский район, полуостров Чертугеевский, отсутствующими, и правомерно удовлетворил указанные требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание письмо Директора Лисихинского кирпичного завода от 30.04.1986 №600, акт приема передачи рекультивированных земель, договор об отводе земельного участка во временное пользование от 20.01.1992, распоряжение Облисполкома №432 за 1959, №332 за 1960, №1014-Р за 1970, распоряжение Совета Министров РСФСР от 29.09.1976, №1602-р, от 05.05.1981 №650-р, горноотводные акты №2 от 26.10.1960, №7 от 19.12.1962, от 10.05.1965 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не представлены в суд первой инстанции для их оценки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» августа 2012 года по делу №А19-12252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв