Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А58-2981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-2981/2012

14 декабря 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и общества с ограниченной ответственностью речной порт «Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2012 года по делу № А58-2981/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью речной порт «Якутск» (ОГРН 1021401050945, ИНН 1435130166, адрес: г. Якутск, ул. Новопортовская, 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, адрес: г. Якутск, ул. Аммосова, 18) о признании незаконным решения от 18.04.2012 по делу № 02-48/12А,

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, адрес: г. Якутск, ул. Аммосова, 8), открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2),

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» (далее – заявитель, ООО «Речной порт «Якутск» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, Якутское УФАС России или антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 18.04.2012 по делу № 02-48/12А, изготовленных в полном объеме 02.05.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство или МИЗО РС (Я)), и на стороне ответчика – открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ОАО «ЛОРП»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство и общество обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, на неправильное применение норм материального права и на нарушении норм процессуального права. Как указывают заявители, в их действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Якутское УФАС России в представленном отзыве на апелляционные жалобы выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела согласно уставу основными направлениями деятельности ООО «Речной порт «Якутск» являются оказание услуг по переработке поступающих и отправляемых грузов, в том числе и крупногабаритных и тяжеловесных грузов, оперативный учет о поступающих грузах, хранению грузов, хранению таможенных грузов, поступающих в п. Якутск, контроль за надлежащим складированием и хранением, аренда складских помещений и т.д.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления ОАО «ЛОРП» от 02.03.2012 № 45-466 на действия МИЗО РС (Я) установил, что 12.05.2008 между МИО РС (Я) (ссудодатель) и ООО «Речной порт «Якутск» заключен договор о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества причала ряжевого грузового протяженностью 638,3 м. и причала грузового шпунтового 464,5 м. ООО «Речной порт «Якутск», расположенного по адресу: РС (Я) город Якутск, улица Новопортовская, 1/1 «ПР», на срок до 01.02.2009, для использования по назначению.

На основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 29.05.2007 заявитель является собственником подкрановых путей, назначение нежилое, протяженность 1837 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.05.2007 серия 14-АА 371025.

На основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 12.07.2007 заявитель является собственником бетонного покрытия производственной базы 1-го грузового района речного порта, назначение: нежилое, общая площадь 195934 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2008 серия 14-АА 396350.

03.07.2009 между МИО РС (Я) и ООО «Речной порт «Якутск» было заключено дополнительное соглашение к договору от 12.05.2008 № 08-01-ПР, согласно которому стороны установили, что данный договор заключается на неопределенный срок на тех же условиях.

Якутский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к МИО РС (Я) о возложении обязанности до 01.02.2008 принять комплекс мер, направленных на обеспечение требований закона по безопасной эксплуатации причала № 3, расположенного в корпусе 1, дома 1, улица Новопортовская, город Якутск, Республика Саха (Якутия).

Рассмотрев указанный иск, Жиганский районный суд принял решение от 20.12.2007 по делу № 9 М-1738-07 об обязании МИО РС (Я) до 01.02.2008 определить владельца причала № 3, расположенного в корпусе 1, дома № 1, по улице Новопортовская, города Якутска, РС (Я), заключив договор о его передаче в пользование.

Согласно пункту 4 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 14.05.2011 № 640 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2011 прекращено производство по делу № А58-4114/11 по исковому заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к МИЗО РС (Я) и ОАО «ЛОРП» о признании недействительным сделки от 20.04.2011 № 11-033, применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании ОАО «ЛОРП» передать МИЗО РС (Я) шпунтовой грузовой причал протяженностью 250 метров (восточная часть).

При заключении дополнительного соглашения от 03.07.2009 к договору от 12.05.2008 № 08-01 в адрес антимонопольного органа ходатайство о даче согласия на предоставление обществу государственной помощи в виде передачи в безвозмездное пользование имущества на неопределенный срок МИО РС (Я) не направляло, ни аукцион, ни конкурс на предмет заключения как договора от 12.05.2008, так и дополнительного соглашения от 03.07.2009, в целях обеспечения извещения неопределенного круга лиц о возможности получения государственного имущества в безвозмездное пользование, не предшествовал.

В связи с чем, антимонопольным органом были вынесены оспариваемые решение и предписание.

Согласно предписанию по делу № 02-48/12 о нарушении антимонопольного законодательства от 18.04.2012 антимонопольный орган предписал ООО «Речной порт «Якутск» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписаний правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения и предписания, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции, в редакции проверяемого периода, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее – материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее – заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – Административный регламент).

Статьей 40 названного закона установлено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество