Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А78-6306/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № 78-6306/2012

14 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу №А78-6306/2012 по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк) (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене постановления № 624 от 26.07.2012, отмене предписания № 42 от 10.05.2012 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии третьего лица: Макаровой Светланы Валентиновны,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк) – Усачевой И.А. – представителя по доверенности от 25.02.2011,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – Кошелева В.А. – представителя по доверенности № 01У-25/1340 от 17.02.2012,

от третьего лица – Макаровой Светланы Валентиновны – не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 624 от 26.07.2012, отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 42 от 10.05.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО АКБ «Связь-Банк» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного. По мнению ОАО АКБ «Связь-Банк» оно вправе требовать возвращения полученного заемщиком по уже несуществующему договору, процентов и неустоек, которые были начислены до того, как заемщик изменил условия договора.

Управление Роспотребнадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 624 от 26.07.2012, отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 42 от 10.05.2012 отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК  РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1051402064691 (том 1, л. д. 11).

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в соответствии с планом проверок на 2012 год, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 31.10.2011 № 294 была проведена плановая документарная проверка в отношении ОАО АКБ «Связь-Банк» на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 04 апреля 2012 года №93.

Письмом № 03У-07/2944 от 04.04.2012 у ОАО АКБ «Связь-Банк» были истребованы документы в целях проведения проверки.

ОАО АКБ «Связь-Банк» представило Управлению Роспотребнадзора документы, в том числе кредитный договор, заключенный с заемщиком потребителем.

В ходе правовой оценки кредитного договора заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Макаровой С.В. (далее – договор) Управлением Роспотребнадзора были выявлены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен акт № 07-93 от 10.05.201, выдано предписание № 42 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.05.2012.

ОАО АКБ «Связь-Банк» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается оттиском штемпеля о получении письма исх.№ 02У-07/4068 от 10.05.2012 с указанием № 1187 от 10.05.2012 года, ответом на запрос ФГУП «Почта России» от 19.07.2012, информацией о вручении отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (раздел «Отслеживание почтовых отправлений»). Также указанным письмом в адрес ОАО АКБ «Связь-Банк» были направлены акт проверки и предписание.

Исходящим № 05-1539 от 31.05.2012 ОАО АКБ «Связь-Банк» представило письменные возражения на акт № 07-93 от 10.05.2012 и выданное предписание № 42 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.05.2012.

04.06.2012 административным органом в присутствии представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» Усачёвой И.А. (доверенность от 25.02.2011) составлен протокол № 767 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В адрес ОАО АКБ «Связь-Банк» была направлена копия протокола об административном правонарушении от 04.06.2012 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно уведомлению о вручении заказное почтовое отправление получено ОАО АКБ «Связь-Банк» 18.06.2012.

При рассмотрении дела об административном правонарушении определением от 28.06.2012 рассмотрение дела было отложено на 26.07.2012 года, определение с указанием нового времени рассмотрения получено Управляющим читинским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» Вечериным СВ., действующим на основании доверенности от 01.03.2012.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2012 ОАО АКБ «Связь-Банк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество полагая, что постановление и предписание нарушают права и законные интересы общества, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Так, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что пунктом 4.2.7. договора от 19.01.2012 № 1789/2012 определено: «С целью погашения задолженности по Договору Заемщик предоставляет право безакцептного списания денежных средств со Счета заемщика, с иных банковских счетов Заемщика, открытых у Кредитора, если данное условие предусмотрено в договоре банковского счета».

Пунктом 4.2.8. Договора определено «Списание денежных средств со Счета заемщика и/или с иных счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в счет погашения Денежного обязательства осуществляется Кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по Договору. Кредитор осуществляет списание по рабочим дням Кредитора».

Пунктом 5.4.2. определено «Кредитор имеет право списать со Счета Заемщика, а также с иных банковских счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в безакцептном порядке, если данное условие предусмотрено в договоре банковского счета, денежные средства: для погашения задолженности по Договору (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей по Договору); в оплату комиссий, установленных Тарифами на дату заключения договора».

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П погашение