Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А58-3424/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-3424/2012

17 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2012 года по делу № А58-3424/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 31; Иркутская область, г. Братск, пос. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к Управлению федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064618, ИНН 1435079858, адрес: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 19) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серия АС № 001298694 и копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 по делу № А58-8034/2010, о возложении судебных расходов на Управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Западный межрайонный отдел государственного контроля и надзора Управления Ленского Росрыболовства, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295, адрес: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 5),

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – ООО «Востокнефтепровод» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление или УФК по Республике Саха (Якутия)) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действии по возврату исполнительного листа серия АС № 001298694 и копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 по делу № А58-8034/2010, о возложении судебных расходов на Управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).

Определением от 19.07.2012 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Западный межрайонный отдел государственного контроля и надзора Ленского управления Росрыболовства и Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Действия Отделения по г. Якутску Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – Отделение) по возврату исполнительного листа серия АС № 001298694 и копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 по делу № А58-8034/2010 признаны незаконными.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Востокнефтепровод».

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Востокнефтепровод» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители ООО «Хотун Булуу» в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Общество представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2012 ООО «Востокнефтепровод» направило в отделение по городу Якутску УФК Республики Саха (Якутия) для исполнения исполнительный лист серия АС № 001298694, заверенную копию определения Арбитражного суда РС (Я) от 15.03.2011 по делу № А58-8034/2010, заявление о взыскании денежных средств, заверенную копию доверенности лица, подписавшего указанное заявление, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.03.2012 в адрес филиала «Ленское РНУ» ООО «Востокнефтепровод» поступило письмо № 02-09/538 от 14.03.2012, которым отделение по городу Якутску УФК РС (Я) возвратило без исполнения исполнительный лист серия АС № 001298694 и копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 по делу № А58-8034/2010.

При этом основанием для возврата вышеназванных документов Отделение по г. Якутску УФК РС (Я) указало отсутствие у Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству лицевого счета получателя средств федерального бюджета.

Не согласившись с действиями Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых действий и бездействия правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 7 Федерального конституционного от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по РС (Я) Управление является территориальным органом Федерального казначейства и находится в непосредственном подчинении федерального казначейства.

Согласно пункту 4 Положения о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 № 404, Западный межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов входит в состав Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на права обособленного структурного подразделения. Отделение по г.Якутску УФК РС (Я) было извещено об этом письмом Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.03.2012 № 01-10-557. При этом в Отделении по г. Якутску УФК РС (Я) открыт лицевой счет Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.

Согласно пункту 2 Положения о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 № 404, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое согласно пункту 5.17 Положения осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

По смыслу положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника – бюджетного учреждения – не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Как установлено судом, в данном случае Отделение таких действий не произвело, а возвратило исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным