Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А78-3333/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-3333/2008

19 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оглы Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Оглы Александра Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2012 года по делу №А78-3333/2008 по иску Шапошникова Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвил» (ОГРН 1027501159091, ИНН 7534013591, юридический адрес: г. Чита, ул. Селенгинская, 16), Дамбаеву Федору Доржиевичу, Оглы Александру Анатольевичу, Соколову Владимиру Михайловичу о признании права на долю в уставном капитале (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика Оглы А.А. – Чечеля Е.Н., представителя по доверенности от 26.09.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.04.2011 признано право Шапошникова Сергея Павловича на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гудвил» в размере 48,1% за счёт уменьшения доли Дамбаева Федора Доржиевича на 24,05% и уменьшения доли Оглы Александра Анатольевича на 24,05%. Размеры долей участников общества с ограниченной ответственностью «Гудвил» в уставном капитале общества распределены в следующем порядке: Шапошников Сергей Павлович - 48,1% (380 000 руб.) уставного капитала; Дамбаев Федор Доржиевич - 13,45% (106 250 руб.) уставного капитала; Оглы Александр Анатольевич - 13,45% (106 250 руб.) уставного капитала; Соколов Владимир Михайлович - 25% (197 500 руб.) уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1.12.2011 с Оглы Александра Анатольевича в пользу Шапошникова Сергея Павловича взыскано 154 022,90 руб. судебных издержек.

23.05.2012 взыскателю выдан исполнительный лист.

9.07.2012 Оглы Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 1.12.2011 по оплате 154 022,90 руб. судебных расходов сроком до 9.08.2014 с ежемесячной уплатой 6090 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.10.2012 в удовлетворении заявления Оглы А.А. было отказано. Не согласившись с определением суда, Оглы А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не были исследованы представленные документы. Судом были учтены только интересы взыскателя и нарушен баланс интересов сторон.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя Оглы А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда Оглы А.А. указал, что не имеет возможности исполнить определение суда в связи с тяжёлым финансовым положением. Являясь инвалидом второй группы, он для поддержания здоровья вынужден регулярно проходить дорогостоящее лечение. Заработная плата Оглы А.А. в 2012 году составила 12 180 руб. Считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта с ежемесячной уплатой 50% от заработной платы (6090 руб.) позволит соблюсти баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

То есть основанием для рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В данном случае ответчик, требуя рассрочки исполнения судебного акта, ссылается на низкий уровень своих доходов и на наличие у него инвалидности. Однако указанные факты не говорят о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Определение суда может быть исполнено не только за счёт денежных средств должника, но и за счёт реализации принадлежащего ему имущества. При этом никаких данных об имуществе Оглы А.А. в материалах дела не имеется, следовательно, существует вероятность того, что определение суда о возмещении истцу за счёт заявителя жалобы судебных расходов может быть исполнено указанным способом достаточно оперативно независимо от размера ежемесячного заработка должника.

Суд также принимает во внимание, что рассрочка исполнения судебного акта на столь значительный срок (согласно заявлению Оглы А.А. на 2 года), вопреки мнению заявителя жалобы, не привела бы к установлению справедливого баланса интересов сторон. Напротив, принимая во внимание наличие инфляции, такое решение нарушило бы охраняемые законом интересы взыскателя, лишив его возможности своевременного получения взысканной судом суммы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Оглы Александра Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2012 года по делу №А78-3333/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          М.А.Клепикова

Л.В.Оширова