Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А58-3961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 декабря 2012 года                                                                                Дело № А58-3961/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2012 года по делу № А58-3961/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и отмене постановления от 27 июня 2012 года № 98-12-Ю/0003/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

            Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (далее – Сбербанк, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального Банка Российской Федерации (далее – Национальный банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27 июня 2012 года № 98-12-Ю/0003/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 98-12-Ю/0003.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Сбербанка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), правильной квалификации совершенного банком противоправного деяния и отсутствии нарушений порядка привлечения банка к административной ответственности.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сбербанк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт направления в уполномоченный орган ОЭС №№ 11036, 11316, 12056, 13203, 13808 и 14088 не оспаривается административным органом и установлен в суде первой инстанции, что не может расцениваться как неисполнение законодательства. Также Национальным банком не оспаривается тот факт, что по результатам проведения мероприятий по внутреннему контролю банком самостоятельно было выявлено ошибочное направление сведений. Требования о предоставлении пояснений о причинах несвоевременного направления сообщений об операциях не являются единичными и периодически направляются в адрес Якутского отделения Сбербанка. Обязанность по направлению сообщений о клиентских сделках, о совершении которых стало известно из представленных клиентами документов, возникает у кредитной организации с момента поступления  документов в банк. Во всех перечисленных случаях банк свою обязанность по срокам представления сообщений выполнил надлежащим образом.

В отзыве от 23 ноября 2012 года № 406 на апелляционную жалобу Национальный банк выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200055689327 и 67200055689310, а также отчетом о публикации 1 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 29 ноября 2012 года был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 6 декабря 2012 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700132195.

Сбербанк имеет генеральную лицензию № 1481 на осуществление банковских операций, в соответствии с которой ему предоставлено право на осуществление операций со средствами в рублях и в иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);  размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срока) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковских счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежей и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В Национальный банк поступила информация о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Ведущим экономистом отдела финансового мониторинга и валютного контроля Национального банка Жмуровой М.А. проведена проверка представленных Якутским отделением Сбербанка № 8603 сведений и составлено заключение о наличии признаков административного правонарушения.

Из названного заключения следует, что Якутским отделением Сбербанка в Национальный банк направлены 6 (шесть) записей с нарушением правил формирования ОЭС, установленных приложениями 3 и 4 к Положению Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»» (далее – Положение № 321-П).

1. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 июля 2011 года № б/н (т. 2, л.д. 1-4) Лыткиной А.В. (продавец) была продана Филиппову О.Н. и Котовой Е.О. (покупатели) за 4 700 000 рублей трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 6, корп. 1, кв. 27. Дата регистрации договора – 5 августа 2011 года.

8 августа 2011 года Якутским отделением Сбербанка на основании названного договора купли-продажи направлена в уполномоченный орган запись в ОЭС № 11036 от 8 августа 2011 года по коду вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» (далее – код вида операции 8001). В ОЭС в поле «DATA» проставлена дата – 6 апреля 2010 года (вместо 5 августа 2011 года), в поле «SUM», «SUME» - 4 230 000 рублей (вместо 4 700 000 рублей). 

Таким образом, в нарушение правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС, установленных приложениями 3 и 4 Положения № 321-П, в ОЭС  № 11036 были неверно заполнены поля «DATA», «SUM», «SUME».

2. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 июля 2011 года № б/н (т. 2, л.д. 6-8) Рымарь С.Я. (продавец) была продана Пискуновой А.И. и Тайшину А.Л. (покупатели) за 3 500 000 рублей квартира, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д. 25, корп. 1, кв. 29. Дата регистрации договора – 9 августа 2011 года, дата регистрации права собственности – 9 августа 2011 года.

11 августа 2011 года Якутским филиалом Сбербанка на основании данного договора купли-продажи недвижимого имущества направлена в уполномоченный орган запись ОЭС № 11316 от 11 августа 2011 года по коду вида операции 8001. В ОЭС в поле  «DATA» проставлена дата – 6 апреля 2010 года (вместо 9 августа 2011 года), в поле «SUM», «SUME» - 3 680 000 рублей (вместо 3 500 000 рублей) 

Таким образом, в нарушение правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС, установленных приложениями 3 и 4 Положения № 321-П, в ОЭС № 11316 были неверно заполнены поля «DATA», «SUM», «SUME».

3. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 июля 2011 года № б/н (т. 2, л.д. 13-16) Шадриным Ю.В., Шадриной Н.В., Шадриной А.Ю., Шадриной Н.В. (продавцы) была продана Васильеву А.А. (покупатель) за 3 100 000 рублей двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 25, кв. 93.

24 августа 2011 года Якутским филиалом Сбербанка  на основании этого договора купли-продажи недвижимого имущества направлена в уполномоченный орган запись в ОЭС № 12056 от 24 августа 2011 года по коду вида операции 8001. В ОЭС в поле «SUM», «SUME» указано 3 005 000  рублей (вместо 3 100 000 рублей).

Таким образом, в нарушение правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС, установленных приложениями 3 и 4 Положения № 321-П, в ОЭС № 12056 были неверно заполнены поля «SUM», «SUME».

4.   Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 августа 2011 года № б/н (т. 2, л.д. 18-22) Сергучевой И.К., Сергучевой А.Е. (продавцы) была продана Черемкину В.М., Пинигиной Т.И. (покупатель) за 4 250 000 рублей квартира, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 29, кв. 40.   

  В нарушение правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС, установленных приложениями 3 и 4 Положения № 321-П, в ОЭС № 12056 были неверно заполнены поля «SUM», «SUME». В полях «SUM», «SUME» следовало проставить сумму договора – 4 250 000 рублей.     

5. Согласно акту приема-передачи от 21 июня 2010 года № 9 (т. 2, л.д. 26) ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) была передана ОАО ХК «Якутуголь» (лизингополучатель) карьерная техника модели карьерный автосамосвал БелАЗ–75306. Дата списания сторонами акта приема-передачи № 9 предмета лизинга в акте отсутствует. Датой фактического получения или предоставления предмета лизинга следует считать дату составления акта приема-передачи предмета лизинга – 21 июня 2010 года.

В нарушение правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС, установленных приложениями 3 и 4 Положения № 321-П, в ОЭС № 13808 было неверно заполнено поле «DATA» (дата совершения операции (сделки)).

6. Согласно акту приема-передачи № б/н (т. 2, л.д. 28) ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) было передано ООО «Стройгруппа-89» (лизингополучатель) транспортное средство УРАЛ 63704-0151. Дата подписания сторонами акта приема-передачи автотранспортного средства в лизинг в акте отсутствует. Датой фактического получения или предоставления предмета лизинга следует считать дату составления акта приема-передачи автотранспортного средства в лизинг – 26 апреля 2011 года.

В нарушение правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС, установленных приложениями 3 и 4 Положения № 321-П, в ОЭС № 14088 было неверно заполнено поле «DATA».

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сбербанка дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Национального банка 14 июня 2012 года составлен соответствующий протокол № 98-12-Ю/0003/1020 (т. 1, л.д. 25-32, 94-101).

Постановлением от 27 июня 2012 года № 98-12-Ю/0003/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 98-12-Ю/0003 Сбербанк привлечен к административной ответственности по части 2 статьей 15.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 37-46, т. 2, л.д. 99-112).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции законности оспариваемого постановления административного органа, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ, действовавшей до 21 ноября 2011 года) была предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляло неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Под организацией организация внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; под осуществлением внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Закона № 115-ФЗ).

На основании статьи 5 Закон № 115-ФЗ кредитные организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами