Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А19-16267/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-16267/2012

«19» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Наима Рустамовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу №А19-16267/2012 по заявлению Алиева Ниама Рустамовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО» в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов №7858А от 18.05.2012, и обязании зарегистрировать юридическое лицо (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Заявитель - Алиев Наим Рустамович (место временного проживания: г. Иркутск, адрес места жительства: Республика Таджикистан, г. Душанбе; далее – Алиев Н.Р.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская,55; далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО» в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов №7858А от 18.05.2012; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области зарегистрировать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью   «ИЛИМ-РОСКО».

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО «ИЛИМ-РОСКО», поскольку представленный для государственной регистрации пакет документов не содержит разрешения на использование заявителем в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

Судом не принят во внимание довод заявителя о том, что часть наименования «РОСКО» является аббревиатурой и расшифровывается как «Региональная отраслевая снабженческая компания» и доказательством того является основной вид деятельности, указанный в уставе ООО «ИЛИМ-РОСКО» - «оптовая торговля топливом», указав, что виды экономической деятельности и фирменное наименование юридического лица не взаимосвязаны между собой, кроме того, снабженческая компания не обязательно должна заниматься оптовой торговлей топливом.

Отклонен судом как не влияющий на законность принятого налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации и довод заявителя относительно того, что в г. Иркутске зарегистрирована не одна компания с подобным названием, например, ЗАО «Торговый дом ИЛИМ-РОСКО», созданная в общем порядке без получения специального разрешения. Судом учтено, что ЗАО «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» зарегистрировано 12.03.2002 с наименованием ЗАО «Региональная отраслевая снабженческая компания», 18.09.2003 произведена смена наименования на ЗАО «Торговый дом ИЛИМ-РОСКО». Вместе с тем часть четвертая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01.01.2008, а порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 №52.      

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алиев Н.Р. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Фирменное наименование ООО «ИЛИМ-РОСКО» не происходит от слова «Россия» или «Российская Федерация», использование которого требует получения специального разрешения. Часть наименования «РОСКО» является аббревиатурой, которая расшифровывается как «Региональная отраслевая снабженческая компания», в подтверждение чего и были представлены документы на организацию ЗАО «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО».

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которые его приняли. Соответственно, именно налоговый орган обязан доказать, что наименование ООО «ИЛИМ-РОСКО» содержит в фирменном наименовании сокращение, производное от слов «Россия» или «Российская Федерация». Вместе с тем инспекцией не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.           

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 10.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции и почтовым конвертом, возвращенным органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, явку в судебное заседание не обеспечили. Общество известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2012 Алиевым Н.Р. принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО» (далее – ООО «ИЛИМ-РОСКО»).

12 мая 2012 года Алиев Н.Р. обратился в регистрирующий орган с заявлением вх. №7858А о государственной регистрации общества.

18 мая 2012 года Инспекцией на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ принято решение №7858А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.  

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации явилось несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона (подпункт «ж» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ).

 Регистрирующий орган установил, что фирменное наименование ООО «ИЛИМ-РОСКО» является производным от слов «Россия», «Российская Федерация». Из представленного пакета документов установлено, что при создании ООО «ИЛИМ-РОСКО» порядок использования наименования, производного от официального наименования «Россия», «Российская Федерация» заявителем не соблюден.

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 №52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

Согласно этому порядку, чтобы получить разрешение Правительства Российской Федерации на использование указанных наименований в названии организации, в Министерство юстиции РФ для рассмотрения Межведомственным экспертным советом по вопросам использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций необходимо направить соответствующее заявление, учредительные документы организации и иные документы. За право использования наименований должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50000 руб.     

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующим органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия)возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.        

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, именно на регистрирующий орган возложена обязанность доказать соответствие решения об отказе в государственной регистрации юридического лица закону или иному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. 

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Отказ в государственной регистрации юридического