Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А78-8113/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8113/2012

20 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года о прекращении производства по делу №А78-8113/2012 по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006073, ИНН 7537008590) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (ОГРН 1067536044047, ИНН 7536071101) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю – Нигматьянова И.Г. – представителя по доверенности от 10.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» – не явился, извещён,

установил:

Управление внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (далее – ООО «Русская тройка» или общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.09.2012 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о розничной продаже обществом алкогольной продукции по адресу г. Чита, ул. Малая, 4, без лицензии, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Рассмотрение дел данной категории не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считая его ошибочным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 20.11.2008, действовавшей до ноября 2011 года, согласно которым при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП.

ООО «Русская тройка» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 25 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  20.09.2012 года в 11 часов 45 минут в торговом павильоне «Русская тройка», находящемся по юридическому адресу ООО «Русская тройка»: г. Чита, ул. Малая, 4, продавцом Хоренковой Ю.С. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Данный павильон по указанному адресу не определен в лицензии в качестве обособленного подразделения, имеющего права продавать алкогольную продукцию.

ООО «Русская тройка» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции номер 0081 от 18.04.2012 75 ME 002928 по адресу г. Чита, ул. Комсомольская, 56, в имеющейся лицензии отсутствует указание обособленного подразделения осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Чита, ул. Малая, 4.

Алкогольная продукция находилась на витрине с ценниками, при отсутствии каких-либо объявлений, что она не продается. Указанная алкогольная продукция (водка) в ассортименте 5 наименований в количестве 57 бутылок на общую сумму 15 067 рублей была изъята с ценниками, согласно протоколу изъятия от 20.09.2012.

На основании результатов административного расследования 25.09.2012 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Забайкальскому краю Нигматьяновым И.Г. в присутствии директора общества был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 419150 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 УМВД России по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о не подведомственности рассмотрения настоящего дела арбитражному суду.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 16, абзаца 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, которая осуществляется организациями на основании лицензии.

С учетом положений пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 1 части 1 статьи 9 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что действие имеющейся у общества лицензии не распространяется на осуществление им деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу г. Чита, ул. Малая, 4.

В связи с указанным, розничная продажа алкогольной продукции обществом по адресу г. Чита, ул. Малая, 4 свидетельствует об осуществлении обществом деятельности по реализации алкогольной продукции без лицензии.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71, судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения (пункт 9).

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осуществление организацией – юридическим лицом розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а дело о таком правонарушении подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление организацией – юридическим лицом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением условий лицензии на право торговли этой продукцией следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как правонарушение, являющееся однородным по отношению к правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1, то есть имеющее единый родовой объект посягательства – нарушение требований законодательства о лицензировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении организацией – юридическим лицом розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выводов суда апелляционной инстанции рассмотрение дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Русская тройка» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде вне зависимости от выводов суда первой инстанции о квалификации выявленного правонарушения, как осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии или с нарушением требований лицензии.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (ОГРН 1067536044047, ИНН 7536071101) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года по делу № А78-8113/2012 отменить.

Направить дело № А78-8113/2012 в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (ОГРН 1067536044047, ИНН 7536071101) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья                                                                                          Сидоренко В.А.