Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А78-3020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-3020/2012  

«21» декабря  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лиценберг Татьяны Николаевны на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа  2012 года по делу № А78-3020/2012 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (672000, Читинская обл., г. Чита, ул. Чайковского, 28  ОГРН 7536009390, ИНН 753601001) к индивидуальному предпринимателю Лиценберг Татьяне Николаевне (ОГРН 304753429900151, ИНН 753600265206) о взыскании 259175,64 руб. и по встречному иску индивидуального предпринимателя Лиценберг Татьяны Николаевны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании договора недействительным в части и обязании произвести перерасчет размера арендной платы,   (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Крохмальная А.И., представитель по доверенности от 07.06.2012,

от ответчика – Лиценберг Т.Н., предприниматель.

установил:

         Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город

Чита" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к индивидуальному предпринимателю Лиценберг Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1/30 от 19.02.2009 в сумме  210 726,95 руб., пени – 31 395,22 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами – 12 011,44 руб.

           Индивидуальный предприниматель Лиценберг Татьяна Николаевна обратилась в

арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 19.02.2009  в части размера предмета аренды нежилого помещения, площадью 35,1 кв.м. и размера арендной платы  8 424,00 руб. ничтожной сделкой и обязании ответчика

произвести перерасчет размера арендной платы, исходя из размера помещения 33.8 кв.м., согласно техническому паспорту от 05.02.2010г. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа  2012 года  исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Лиценберг Татьяны Николаевны  в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" взыскано:  основной долг в сумме 210726,95 руб., пени в сумме 31395,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11842,85 руб., всего – 253 965,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.  

         Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой. Указывает на то, что договор аренды от имени арендатора подписан не индивидуальным предпринимателем Лиценберг Т.Н., однако, это обстоятельство оставлено судом первой инстанции без надлежащей проверки.  Заявитель жалобы также не согласен с перерасчётом арендной платы, произведенным истцом, считает, что за весь период аренды  расчёты должны производиться исходя из арендной платы в 8 112 руб. за площадь помещения равной 33, 8 кв.м., как указано в техническом паспорте по состоянию на  05.02.2010.  Просит отменить судебный акт, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, не отрицал пользование имуществом, переданным ему в указанный истцом период. Указал, что невнесение арендной платы за весь период пользования имуществом было обусловлено непредоставлением арендатору документов, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на сдаваемое в аренду недвижимое имущество.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве собственности от 17.12.2010 г. городскому округу «Город Чита» принадлежит нежилое помещение общей площадью 171,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 82, пом. 3.

         В качестве основания приобретения имущества указано Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г.

         По договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 19.02.2009 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа город Чита и  Лиценберг Татьяной Николаевной, истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Амурская,82 для использования под торговлю.

         Арендная плата составила 8424,00 руб. в месяц, которую арендатор должен оплачивать до 10 числа текущего месяца (п. 1.2, 3.1 договора, приложение № 1 к договору «Расчет арендной платы»).

        В соответствии с п.1.3 договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2009 г. по 28.12.2009 г.

          В отсутствие возражений сторон договор считается возобновленным на тех же

условиях на неопределенный срок.

        Договор является одновременно актом приема передачи.

        Расчет арендной платы произведен исходя из стоимости аренды одного квадратного метра помещения (приложение №1 к договору).

       При изготовлении нового технического паспорта по состоянию на 05.02.2010г. площадь помещения была установлена в размере 33,8 кв.м.

        23.05.2011 г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды данного помещения сроком действия с 16.05.2011 г. по 14.06.2011 г., исходя из общей площади

40,6 кв.м., в том числе МОП 6,8 кв.м.

         Размер арендной платы согласован сторонами в размере 9 744,00 руб., помещение

передано по акту приема-передачи.

         Обращаясь в суд с настоящим  иском, Комитет указал, что  в нарушение условий договоров арендная плата ответчиком не вносится, в связи с чем, за период с 17.04.2009 г. по 31.05.2011 г. образовалась задолженность в размере 210726,95 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 31395,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12011,44 руб.

         Ответчик, обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указал  на ничтожность договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 19.02.2009  в части размера предмета аренды нежилого помещения, площадью 35,1 кв.м. и размера арендной платы 8 424,00 руб., просил обязать  ответчика

произвести перерасчет размера арендной платы, исходя из размера помещения  равного 33.8 кв.м.,  согласно техническому паспорту от 05.02.2010г. 

         Арбитражный суд Забайкальского края, частично удовлетворяя иск,  исходил из обоснованности требований о взыскании  арендной платы в размере 210 726, 95 руб., пени  в сумме 31 395, 22  рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 842, 85  руб.  на основании статей  309, 330, 395, 608,  614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отказывая в удовлетворении встречного иска,  суд первой инстанции исходил из  отсутствия правовых оснований для признания правомерными требований ответчика.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм права, ответчик не представил в суд доказательств отсутствия арендных отношений между сторонами, напротив, подтвердив фактическое пользование имуществом в указанный период. Однако,  доказательств внесения арендной платы в полном объеме  ответчик  не представил.

         Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что на момент передачи имущества в аренду оно не принадлежало арендодателю.

Право собственности истца на спорное имущество возникло в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

         В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 20.01.2012 г. №ВАС-524/11 отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя в ЕГРП на момент передачи имущества в аренду не освобождает арендатора от обязанности вносить плату за пользование имуществом, если арендодатель был законным владельцем имущества и право собственности на данное имущество впоследствии им было зарегистрировано.

        Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11 по делу N А41-18028/10, лицо, передавшее имущество в аренду, не обязано доказывать свое право собственности и считается надлежащим арендодателем, если не доказана принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы в сумме 8 112 руб. должен учитываться в т.ч. и при расчете за период аренды  до даты новой редакции технического паспорта от 05.02.2010г. за площадь помещения равной 33, 8 кв.м   подлежит отклонению.

При заключении договора аренды спорного помещения в 2009 году, сторонами была согласована  характеристика помещения в соответствии с  планом помещений, являвшимся приложением к договору ( выкопировка из поэтажного плана). Размер арендной платы согласован сторонами в договоре аренды в твердой сумме, что соответствует п. 1 ст. 654, ст. 614, ст. 432 ГК РФ.

Какие либо изменения по поводу площади помещения, размера арендной платы в договор аренды не вносились. Изменение площади арендуемого помещения в связи с проведенными новыми измерениями и изготовлением нового технического паспорта не влияют на обязанность сторон исполнять условия уже заключенного договора.

       Кроме того, как следует из дела, 03.08.2012 г. истец произвел перерасчет арендной платы, исходя из фактических значений площади помещения переданного в аренду ответчику, и уменьшил ее размер, по данным установленным при изготовлении технического паспорта 05.02.2010 г.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

 Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

      На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа  2012 года по делу № А78-3020/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                       Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                    Н.В.Клочкова

                                                                                   С.И.Юдин